Las empresas que gestionan eficazmente sus riesgos de sostenibilidad más relevantes desde el punto de vista financiero tienden a ser más estables en sus ventas y flujos de caja que sus pares con peores datos ESG
La inestabilidad y la volatilidad se han adueñado de los mercados globales en los últimos tiempos. Los aranceles de Donald Trump, las guerras en Ucrania y Oriente Medio y regulaciones de ida y vuelta, como la política climática en EEUU, hacen muy difícil gestionar un negocio.
Siempre ha habido incertidumbres que afectan a la economía, aunque ahora se están solapando unas con otras. Sin embargo, el reciente análisis Managing Sustainability Risks, More Stable Businesses de MSCI muestra que "las empresas que gestionaron eficazmente sus riesgos de sostenibilidad más relevantes desde el punto de vista financiero durante los últimos doce años tendieron a tener negocios más estables y predecibles que sus pares que no lo hicieron".
En medio de las turbulencias geopolíticas y los vaivenes que la sostenibilidad está viviendo a nivel global, el 16% de las empresas en Europa está integrando los temas medioambientales en sus decisiones empresariales principales, según el informe Corporate Health Check 2026 Europe de CDP,
Calificaciones
En el análisis de MSCI, basado en el estudio del comportamiento de más de 13.500 empresas desde diciembre de 2012, las compañías con mejores calificaciones medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) de MSCI fueron mucho más estables en sus ventas y flujos de caja que sus pares con peores datos ESG (ver gráfico adjunto). Patrón que se repite en diez de los once sectores analizados, con un nivel de confianza del 99%.
"Para los ejecutivos, ese enfoque es importante. La cuestión no es cuánto invertir en sostenibilidad en total, sino si los riesgos con mayor probabilidad de afectar los resultados financieros se identifican y gestionan de manera efectiva", aseguran Yomna Soliman y Yu Ishihara, autores del análisis.
El modelo de calificaciones ESG de MSCI, identifica riesgos ambientales y sociales específicos de cada sector y con relevancia financiera, en lugar de considerar la sostenibilidad como un conjunto uniforme de obligaciones. Una empresa química, por ejemplo, se enfrenta a un perfil de riesgo diferente al de un minorista o un banco.
El riesgo climático físico, por ejemplo, se ha vuelto demasiado importante como para ignorarlo, especialmente en infraestructuras, donde los activos son fijos, a largo plazo y cada vez más expuestos.
Por su parte, las empresas con mejores puntuaciones en gobernanza tienden a presentar una mayor rentabilidad bruta, por un uso más eficiente de los activos, dice MSCI.
Aerolíneas: la crisis del petróleo pone al SAF en el punto de miraCómo las renovables blindan a España del 'shock' energético de la guerra de IránEjercer liderazgo climático ofrece oportunidades financieras millonarias Comentar ÚLTIMA HORA