La Audiencia Provincial impone un año de cárcel al hombre que agredió primero y causó un hematoma craneal y fracturas dentales y condena al otro implicado a dos meses de multa
Regala esta noticia Añádenos en Google Caravana en la salida de la Hiperronda hacia Alhaurín de la Torre. (Migue Fernández) 17/06/2026 a las 16:52h.Una colisión por alcance en plena A-7 ha acabado como el rosario de la aurora: dos conductores lesionados, versiones enfrentadas y un procedimiento judicial ... que ha tardado casi cuatro años en resolverse. La Audiencia Provincial de Málaga ha condenado ahora a uno de los implicados a un año de prisión por un delito de lesiones y al otro, a una multa por un delito leve, al considerar acreditado que ambos participaron en la agresión mutua que siguió al incidente de circulación.
La sentencia considera probado que el conductor del vehículo afectado por la colisión se dirigió al otro, que permaneció dentro de su coche. Ambos se enfrascaron en una discusión en la que al final llegaron a las manos. Según los hechos probados, el primero propinó «varios puñetazos» en la cabeza y el rostro al segundo, que finalmente salió del coche y reaccionó golpeándole con una barra metálica.
Versiones muy diferentes
La resolución, consultada por este periódico, subraya que el procedimiento contó desde el inicio con dos versiones muy distintas de los hechos. Pese a todo, el tribunal sí deja constancia de que «todas las partes» coincidieron en que hubo una discusión provocada por el accidente de tráfico y que ambos sufrieron lesiones durante el altercado.
Para determinar lo ocurrido, la Audiencia dio especial relevancia a los informes médicos, las fotografías aportadas y las declaraciones realizadas inmediatamente después de los hechos. En relación con el conductor que colisionó con el otro, los magistrados concluyen que las heridas son compatibles con golpes recibidos en la cara y la cabeza. La víctima sufrió un traumatismo craneoencefálico con hematoma subdural limitado, una herida en el labio inferior y la fractura de un incisivo superior.
La Sala rechaza la tesis de la defensa del conductor que lo agredió, que atribuía esas lesiones a un posible accidente posterior. De hecho, señala expresamente que «no resulta suficientemente creíble ni acreditada» la hipótesis de que los daños se produjeran al chocar contra otros vehículos o contra la mediana. También destaca que no existe ningún atestado policial que avale esa posibilidad.