Para la justicia, el problema no es la utilización de inteligencia artificial en sí misma, sino la falta de control profesional posterior
Regala esta noticia Añádenos en Google 08/06/2026 a las 23:47h.Lo que comenzó como un pleito sobre el origen de un cáncer de pulmón ha acabado en una dura advertencia judicial sobre los riesgos del ... uso de la inteligencia artificial en la abogacía.
La resolución dedica gran parte de sus argumentos a desmontar una por una las referencias jurídicas empleadas en el recurso. Según los magistrados, muchas de las sentencias invocadas no guardaban relación con el asunto. Otras ni siquiera existían. En varios casos, los números de recurso correspondían en realidad a autos sobre materias completamente distintas, desde despidos y jubilaciones hasta cuestiones hipotecarias o procesos selectivos de personal.
Así, tras revisar las referencias citadas, concluye que los textos asociados a distintas instancias judiciales eran falsos: «Todos los textos entrecomillados y las propias sentencias, atribuidos al Tribunal Supremo y a otros tribunales a lo largo del escrito interpuesto hilvanan un discurso coherente y ponderado, pero se hallan extramuros a lo que esta Sala ha conseguido verificar en el Cendoj: son falsas», afirma la resolución.
En total, identifican 24 citas falsas repartidas por todo el recurso de suplicación. Algunas correspondían a resoluciones inexistentes. Otras eran decisiones reales en las que se incluían párrafos inventados. También localizaron sentencias utilizadas como apoyo argumental pese a que trataban materias completamente ajenas al caso.
Sospechas del tribunal
Tales circunstancias levantaron las sospechas del tribunal, que sostiene que el escrito presenta una estructura característica de los textos generados por IA. Los magistrados apuntan directamente a esa posibilidad y describen un escenario «cada vez más frecuente» en los tribunales: la utilización de herramientas capaces de redactar documentos jurídicos aparentemente sólidos, pero que pueden incorporar referencias ficticias si no existe una comprobación posterior.
La Sala considera que eso fue precisamente lo ocurrido en este procedimiento. En uno de los párrafos más llamativos de la resolución señala que el recurso «se corresponde, como no es aventurado suponer, con el uso de inteligencia artificial en su elaboración, del tipo generativa y de carácter gratuito, sin una verificación posterior para controlar las constantes 'alucinaciones' ofrecidas».
En el ámbito tecnológico se conoce como «alucinación» a la capacidad de determinados modelos de IA para generar información falsa con apariencia de veracidad. El problema adquiere especial relevancia en el terreno jurídico porque las referencias normativas y jurisprudenciales constituyen la base de cualquier argumentación procesal.
Para el tribunal, el verdadero reproche no es la utilización de inteligencia artificial en sí misma, sino la ausencia de control profesional posterior. Los magistrados hablan de una «falta de diligencia notoria» y consideran que el abogado habría confiado en las respuestas generadas por el sistema sin verificar después si las sentencias citadas existían realmente.
La resolución incluso contempla una alternativa más grave. Los jueces señalan que la otra posibilidad sería que el propio letrado hubiese inventado deliberadamente las referencias. Sin embargo, descartan inicialmente esa hipótesis y achacan lo ocurrido al empleo negligente de herramientas automáticas. «Esta Sala quiere descartar de entrada que las citas falsas fueran una invención consciente del profesional«, indica el fallo.
Ante esta situación, el Superior de Justicia gallego ha acordado abrir una pieza separada para determinar si existió «mala fe» procesal, una medida excepcional que podría derivar en responsabilidades para el abogado. Los magistrados consideran que no se trata de un simple error aislado, sino de una conducta reiterada a lo largo de todo el recurso.
Según la sentencia, si únicamente hubieran aparecido una o dos referencias incorrectas podría hablarse de una equivocación puntual. Lo ocurrido, sostienen, es distinto. La acumulación de citas falsas, resoluciones inexistentes y fragmentos inventados revela una actuación que merece ser analizada específicamente.
- Más temas
- Inteligencia artificial