'Avatar 3' va a ser una película tan desproporcionadamente cara que corre el riesgo de arrasar y perder dinero

'Avatar: Fuego y ceniza' ya es, como ha sucedido con todas las entregas previas de la franquicia, una de las películas más esperadas del año. Cada nueva entrega bate records de taquilla, y sin embargo, las declaraciones de James Cameron son cada año más pesimistas sobre la continuidad de la serie. ¿Seguro que 'Avatar' es un negocio tan redondo como aparenta? Husmeamos en sus finanzas. La paradoja. 'Avatar: Fuego y ceniza' llega envuelta en una paradoja económica: su presupuesto de producción supera los 400 millones de dólares, una cifra que la coloca entre las películas más caras jamás filmadas. Y sin embargo, su propio director no tiene claro si el negocio merece la pena. Cameron ha sido inusualmente franco sobre las finanzas de su franquicia y planteó la cuestión sin rodeos: "¿Ganaremos dinero con Avatar 3? Seguro que algo. Pero la pregunta real es qué tipo de margen de beneficio habrá, si es que hay alguno, y si eso será suficiente incentivo para continuar en este universo".  Las matemáticas salvajes del break-even. La aritmética de 'Fuego y ceniza' desafía la lógica habitual de Hollywood. Con 400 millones de gastos en producción y un presupuesto de marketing que los analistas sitúan entre 100 y 175 millones, necesitaría superar los 1.000 millones de dólares en taquilla simplemente para alcanzar el punto de equilibrio o break even, según la regla más o menos asumida de la industria que establece que una película debe recaudar 2,5 veces su presupuesto de producción para ser rentable. En Xataka 'Avatar 3': todo lo que sabemos hasta la fecha de la tercera entrega de la saga de ciencia ficción de James Cameron El caso de 'El sentido del agua'. La anterior entrega de 'Avatar' nos da algunas lecciones previas sobre el tema. La secuela costó más de 1.000 millones de dólares en costes totales: 400 millones de producción, otros 400 en marketing global, 300 millones en participaciones para Cameron y el productor Jon Landau, más salarios del reparto, residuales y gastos generales. Cameron no exageraba cuando declaró que 'Avatar 2' era "el peor caso de negocio en la historia del cine" y que necesitaba convertirse en "la tercera o cuarta película más taquillera de todos los tiempos" simplemente para no perder dinero. La película cumplió ese objetivo apocalíptico: recaudó 2.320 millones y finalmente generó 531,7 millones de beneficio neto. Pero esa cifra engañosamente sólida oculta un detalle crucial: los estudios no reciben todo el dinero de la taquilla. Las salas cinematográficas se quedan aproximadamente con el 50% de la recaudación doméstica estadounidense, el 40% de los mercados internacionales, y hasta el 75% en China. Es decir, de esos 2.320 millones, Disney recibió realmente algo más de 1.000 millones. El resto se quedó en las taquillas. La crisis de los presupuestos inflados. 'Avatar' es uno de los síntomas más visibles de una enfermedad que afecta a todo Hollywood. La industria arrastra un problema sistémico de presupuestos fuera de control, y que afecta a películas tan conocidas como 'Star Wars: El ascenso de Skywalker' (490 millones de dólares), 'Jurassic World: Dominion' (584 millones) o 'Misión: Imposible - Sentencia mortal: Parte uno' (400 millones). Un análisis de las causas nos lleva a factores múltiples que explican este fenómeno: la inflación ha disparado un 15% el valor del dólar desde 2020, encareciendo todos los aspectos de la producción. Pero además, las plataformas de streaming alteraron la economía de las estrellas, acostumbrándolas a cobros iniciales más altos, exigencias que luego trasladan a las producciones tradicionales. Y hay también una carrera armamentística de efectos visuales: franquicias como las superheroicas intentan superarse mutuamente en espectacularidad, y contagian al resto de blockbusters. Por ello son películas que "podrían no ganar dinero incluso con taquillas objetivamente decentes". En Xataka James Cameron sigue alimentando el hype de 'Avatar 3': conoceremos dos nuevas tribus de Pandora El caso único de 'Avatar'. James Cameron invierte en desarrollar tecnología pionera que luego beneficia a toda la industria: la captura de movimiento submarina que Cameron y Weta FX tardaron año y medio en perfeccionar para 'El sentido del agua', ahora reduce costes para las secuelas al estar ya inventada. Pero la escalada presupuestaria es implacable: 'Avatar' costó entre 237-280 millones, 'Avatar 2' entre 350-460 millones y 'Avatar 3' supera los 400 millones. La franquicia es garantía de éxito en taquilla, pero los márgenes de beneficio son preocupantemente estrechos.  En Xataka | 'Titanic' de Cameron iba a ser un fracaso. Hasta que un trailer que rompió varias normas de Hollywood cambió la narrativa - La noticia 'Avatar 3' va a ser una película tan desproporcionadamente cara que corre el riesgo de arrasar y perder dinero fue publicada originalmente en Xataka por John Tones .