Ampliar
Agentes de la Policía Local de Santander precintan la pasarela siniestrada. Juanjo Santamaría Costas responsabiliza al ingeniero y al jefe de obra del diseño y ejecución de la pasarela que colapsó en SantanderJosé Antonio Osorio aporta varios correos en los que la firma adjudicataria modifica el proyecto original porque no cumple la normativa
Abel Verano
Santander
Viernes, 24 de abril 2026, 08:26 | Actualizado 08:46h.
la jueza de El Bocal (Santander) amplía a tres ... el número de funcionarios de Costas investigados por la tragedia, el director de obra de la senda costera de Santander ha presentado un escrito de alegaciones en el que defiende que no tiene responsabilidad en la conservación y mantenimiento de la pasarela siniestrada y en el que apunta al ingeniero de la empresa Fronda (que declara este viernes como testigo-perito) y al jefe de obra de Dragados como responsables del diseño y ejecución de la fallida infraestructura. el colapso del puente «pudo ser consecuencia de un deterioro progresivo no controlado», el representante legal de Osorio da respuesta a una de las incógnitas que quedaron sin despejar tras las conclusiones del perito judicial, que también cuestiona el diseño y los materiales utilizados. ¿Por qué se cambió el diseño de la pasarela en mitad de la obra de la senda? Es decir, ¿por qué se descartó el proyecto que había sido licitado y adjudicado a la empresa Dragados? Para aclarar esta cuestión el jefe de la Demarcación de Costas ha aportado una serie de correos electrónicos intercambiados con el jefe de obra de Dragados de los que se desprende que la empresa adjudicataria planteó un cambio de diseño porque el proyecto original «no cumplía la normativa».Según rescata El Diario Montañés, el 15 de julio de 2014, el jefe de obra de Dragados, Carlos Mas, manda un correo a Osorio en el que confirma que han detectado varias incoherencias con las estructuras de madera, en concreto con las pasarelas del emisario y la grieta (la siniestrada). El ingeniero de la empresa adjudicataria comunica que Fronda ha analizado las estructuras (conforme a sus planos y con sus herramientas informáticas) y ha detectado que «los coeficientes de seguridad obtenidos estaban muy por debajo de lo aceptable». Señala, además, que han encontrado «errores numéricos en el apartado de deformaciones que amplían en un documento adjunto a su correo denominado 'Comentarios a Proyecto.pdf.'».
Noticia relacionada
Límite de sesiones alcanzadas
El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a las vez.
Por favor, inténtalo pasados unos minutos.
Sesión cerrada
Al iniciar sesión desde un dispositivo distinto, por seguridad, se cerró la última sesión en este.
Para continuar disfrutando de su suscripción digital, inicie sesión en este dispositivo.
Iniciar sesión Más información
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión