Calama rechaza los alegatos del resto de organizaciones y confirma su decisión de dejar a los populares al frente de la acusación
Regala esta noticia Añádenos en Google José Luis Rodríguez Zapatero. (Efe) 16/06/2026 Actualizado a las 15:29h.El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha cerrado la última batalla interna de las acusaciones populares antes de la declaración histórica ... de José Luis Rodríguez Zapatero. El magistrado ha rechazado que todas las organizaciones personadas puedan estar presentes en el interrogatorio del expresidente del Gobierno, señalado para este miércoles y jueves, y ha confirmado que la intervención de la acusación popular se canalizará únicamente a través del procurador y del abogado designados por el PP. Harina de otro costal será que el exmandatario se avenga a responder al principal partido de la oposición, ya que puede negarse a hacerlo dada su condición de imputado.
Calama ya había acordado el 28 de mayo «agrupar la representación y la defensa de las acusaciones populares» en letrado Alberto Durán, designado por el Partido Popular. Ahora rechaza que esa unificación quede vacía de efecto justo en el momento clave del procedimiento.
El juez rechaza los recursos de Vox, Liberum, Hazteoir.org y un particular contra la agrupación de las acusaciones
El juez recuerda que las diligencias de investigación no son actos públicos. Y lo dice con una frase que corta de raíz la pretensión de las demás acusaciones: «No pueden estarlo, sin embargo, otros Letrados/as, en la medida en que, como es sabido, las actuaciones instructoras no son públicas». Esa doctrina, tomada de un auto del Supremo de enero de 2025, sirve a Calama para concluir que la presencia de las acusaciones populares «ha de articularse exclusivamente» a través de la representación unificada.
La resolución también desactiva la queja sobre el acceso a la documentación. Según el juez, «ninguna limitación ha sido impuesta» a las acusaciones populares personadas, que disponen del acceso ordinario al Cloud «en los mismos términos que el resto de las partes». Por ello, añade, la petición «carece de objeto», porque ese acceso ya está «plenamente operativo y disponible».
El argumento central es de orden procesal. Calama sostiene que la unificación «no es meramente formal», sino que despliega efectos sobre la forma en que las acusaciones deben ejercer sus facultades: notificaciones, presencia en diligencias, dirección técnica y estrategia procesal. Si todas pudieran acudir por separado al interrogatorio, la agrupación acordada quedaría reducida a una apariencia.
Recursos rechazados
En paralelo, el magistrado ha rechazado los recursos de reforma presentados por Liberum, Vox, Hazteoir.org y Borja Fernández Peña contra la decisión de dejar al PP al frente de la acusación popular. La resolución admite a trámite los recursos de apelación subsidiarios de Vox, Hazteoir.org y Fernández Peña, pero mantiene vigente, por ahora, la agrupación.
El auto es especialmente duro con la proliferación de escritos. Calama subraya que ha tenido que responder a quince escritos procesales que, «en conjunto, superan las doscientas páginas». Y se pregunta: «¿Puede avanzarse eficazmente en la instrucción de la causa en tales condiciones?». La respuesta del instructor es que no. La multiplicación de partes, sostiene, compromete la eficacia de la investigación y puede generar dilaciones indebidas.
comentarios Reportar un error