- NAJMEH BOZORGMEHR/ANDREW ENGLAND
Tras el alto el fuego, las divisiones internas en Irán reaparecen. Los ultras critican al presidente del Parlamento por negociar el programa nuclear con Estados Unidos sin consenso.
Mientras Estados Unidos e Israel bombardeaban Irán desde el aire, las facciones rivales del país se unieron en una muestra de cohesión poco habitual, apoyando al régimen en lo que consideraban una batalla existencial.
Sin embargo, en las tres semanas transcurridas desde la entrada en vigor del alto el fuego, las antiguas divisiones entre los bandos rivales dentro de la élite política iraní han vuelto a surgir, alimentando un debate interno sobre el próximo paso de la república islámica.
No a la negociación
En el centro de la disputa, que se ha desarrollado en el parlamento y en los medios estatales, se encuentra la presión de los políticos más intransigentes de Irán para oponerse a que la república islámica negocie con Estados Unidos sobre su programa nuclear.
Su principal objetivo es Mohammad Bagher Ghalibaf, el veterano presidente del parlamento, que encabezó las conversaciones con el vicepresidente estadounidense J. D. Vance en Pakistán a principios de este mes. Políticos vinculados a Paydari, una influyente facción ultraconservadora, sugirieron que los negociadores no han seguido al pie de la letra las directrices del nuevo Líder Supremo, el ayatolá Mojtaba Khamenei.
"Las negociaciones ahora son perjudiciales y nadie debería participar en ellas", declaró a los medios locales Mahmoud Nabavian, diputado cercano a Paydari que acompañó al equipo negociador iraní a Pakistán.
Criticó la inclusión del programa nuclear iraní en las conversaciones calificándolo de un "error estratégico" e insinuó que esto no era lo que buscaba el líder supremo. Otro político de línea dura, Ali Khezrian, afirmó que el líder supremo se oponía a continuar las conversaciones.
Los funcionarios "deben saber que, en este momento tan delicado, su obligación es obedecer y cumplir rigurosamente las directrices del líder supremo", sentenció Nabavian. El lunes, 261 de los 290 diputados emitieron una declaración en apoyo a Ghalibaf y a los demás negociadores. Aun así, destacados miembros de Paydari no figuraban en la lista de firmantes.
Aunque Khamenei ha emitido un comunicado respaldando las conversaciones, su ausencia de la vida pública desde el inicio de la guerra el 28 de febrero -supuestamente debido a las heridas sufridas durante los ataques que acabaron con la vida de su padre, el líder supremo Ali Khamenei- ha incrementado la incertidumbre. Esto también refleja cómo los asesinatos de figuras importantes, incluido el propio Khamenei, que contaba con casi cuatro décadas de experiencia gestionando y conteniendo conflictos internos, han dejado a una nueva generación de líderes la tarea de afrontar la crisis más profunda de la república islámica.
Nournews, un medio afiliado a instituciones de seguridad, afirmó que Irán se encuentra "en el momento más delicado de su historia" y subrayó la "necesidad de actuar bajo una sola voz". Esta situación se hizo evidente tras una segunda ronda de negociaciones prevista para el fin de semana en Pakistán fracasara, después de que Irán insistiera en que Estados Unidos levantara el bloqueo del estrecho de Ormuz antes de que pudieran celebrarse las conversaciones.
Donald Trump, que anunció el sábado que los negociadores estadounidenses habían cancelado el viaje a Pakistán, aprovechó la ausencia pública de Jamenei para afirmar que existía una "enorme confusión dentro del 'liderazgo' [de Irán]. Nadie sabe quién está al mando, ni siquiera ellos mismos", declaró.
Irán ofreció a Estados Unidos una propuesta para reabrir el estrecho y poner fin a la guerra, según una persona informada sobre las conversaciones. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, declaró a Fox News el lunes que la propuesta era "mejor de lo que esperábamos". La cúpula del régimen iraní insiste en que los distintos centros de poder de Teherán -incluido el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, cuya influencia no ha hecho más que crecer al asumir la gestión operativa de la guerra- están coordinados.
Ghalibaf, un intransigente cercano a Khamenei; el presidente reformista de Irán, Masoud Pezeshkian, y el jefe del poder judicial del país han respondido a Trump con mensajes similares en X, afirmando que "en nuestro Irán no hay intransigentes ni moderados. Todos somos iraníes y revolucionarios".
"Con la unidad inquebrantable de la nación y el Estado, y la lealtad absoluta al líder supremo, haremos que el agresor criminal se arrepienta de sus actos", añadieron.
El sistema de Gobierno iraní ha estado compuesto durante mucho tiempo por facciones rivales que a menudo se atacan públicamente. Los sectores más intransigentes se oponen ideológicamente a las negociaciones con Estados Unidos, que ha atacado a Irán en dos ocasiones durante el último año en medio de las conversaciones nucleares. Por su parte, los reformistas han presionado para lograr un mayor acercamiento con Occidente como medio para obtener el levantamiento de las sanciones y fortalecer el régimen.
Rivalidades personales
La última ronda de disputas también gira en torno a rivalidades personales. Ghalibaf, considerado pragmático y menos ideológico, compitió contra Saeed Jalili -un destacado intransigente apoyado por Paydari- en las elecciones presidenciales de 2024. Ambos fueron derrotados por Pezeshkian.
Hasta el momento, los funcionarios iraníes se han mantenido firmes en su exigencia de que Estados Unidos levante el bloqueo del estrecho antes de que se reanuden las negociaciones con Washington. También insisten en que Irán debe poder cobrar peajes por el transporte marítimo en el estrecho, conservar su derecho a enriquecer uranio y no permitir que sus reservas de uranio altamente enriquecido sean transferidas a Estados Unidos.
Según los analistas, el gran tamaño de la delegación en la primera ronda de conversaciones -unos 70 asistentes, entre ellos altos cargos de defensa- también puso de manifiesto la amplia coordinación existente.
Un diplomático extranjero advirtió contra la interpretación de las tensiones. "Hay divisiones de opinión, sí, pero no creo que sean divisiones que constituyan fracturas importantes. El gobierno tiene una postura, Ghalibaf tiene otra, la guardia tiene otra, pero eso siempre ha sido así", concluyó.
Sin embargo, otro diplomático señaló que la situación de Khamenei estaba exacerbando las dificultades de coordinación. "Parece que es difícil para el líder supremo estar al mando por razones prácticas. Está escondido... Los iraníes han aprendido de los asesinatos del pasado".
Como resultado, "incluso la mínima comunicación es casi imposible con las filas y el líder". Aun así, señaló que "la mayor parte del sistema desea un alto el fuego".
Aunque el liderazgo sigue intentando proyectar cohesión, muchos en Irán temen un retorno al conflicto abierto con EEUU e Israel si las conversaciones no avanzan, y culpan a los sectores más intransigentes de elevar la tensión.
"Sería un autosabotaje si Paydari continúa su campaña contra las decisiones tomadas en la cúpula", afirmó Mohamed-Sadegh Javadi-Hesar, político reformista. "Sin duda, están intentando allanar el camino para su futuro político... Si hubieran podido realizar algún cambio, no estarían llorando ahora".
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
Alemania se rearma: ¿qué significa para Europa?Cómo los 'empresarios del conflicto' están inflamando la violencia política en Estados UnidosLas batallas que le aguardan al nuevo primer ministro de Hungría Comentar ÚLTIMA HORA