Jueves, 26 de marzo de 2026 Jue 26/03/2026
RSS Contacto
MERCADOS
Cargando datos de mercados...
Política

El Supremo rechaza poner en libertad a Ábalos y a Koldo antes del juicio porque persiste "el riesgo de fuga"

El Supremo rechaza poner en libertad a Ábalos y a Koldo antes del juicio porque persiste "el riesgo de fuga"
Artículo Completo 326 palabras
Sus abogados "deberán dirigirse al centro penitenciario en el que están internados, para que los mismos habiliten espacios y tiempo para facilitar el derecho de defensa", responde el Alto Tribunal Leer

El Tribunal Supremo ha rechazado poner en libertad al ex ministro José Luis Ábalos y a su ex asesor Koldo García antes del juicio por el caso de las mascarillas, que arranca el próximo 7 de abril, precisamente porque el "riesgo de fuga" persiste ante la "proximidad" de la vista oral.

Las defensas de Ábalos y Koldo, en prisión provisional desde el pasado 27 de noviembre, pidieron al Supremo su puesta en libertad ante la "inexistencia de riesgo de fuga" y para asegurar "su pleno respeto al derecho de defensa" en el juicio, por la dificultad que supone prepararlo junto a sus letrados si siguen en prisión.

Al respecto, la Fiscalía Anticorrupción se opuso a su excarcelación al subrayar que "la inminencia del juicio oral unida a la gravedad de las penas solicitadas incrementan el riesgo de fuga".

Y ahora el alto tribunal señala que "procede denegar la pretensión deducida" alegando que "la proximidad del señalamiento del juicio" hace que persista "el riesgo de fuga".

Asimismo y en cuanto a la necesidad que alegan las defensas de preparar el juicio, el tribunal recuerda que ya "expresó su acuerdo con las alegaciones de los acusados, en orden a la necesidad de espacios y tiempo para la preparación del juicio y la realización de la prueba que va a desarrollarse, testifical, pericial y documental"

Por tanto, "como dijimos, los interesados deberán dirigirse al centro penitenciario en el que están internados, para que los mismos, en aplicación del ordenamiento vigente, habiliten espacios y tiempo para facilitar el derecho de defensa".

Anticorrupción pide 24 años para el ex ministro y 19 años y medio para su ex asesor, y las acusaciones hasta 30 años de cárcel; en cambio para el tercer acusado, el empresario Víctor de Aldama, solicita siete años por su colaboración con el Ministerio Público tras confesar los hechos.

Fuente original: Leer en El Mundo - España
Compartir