Ampliar
Imagen del doctor José Antonio Trujillo. SUR José Antonio Trujillo: «La IA debe reforzar el vínculo médico-paciente, no sustituirlo»El doctor ha codirigido la elaboración de un nuevo libro colectivo que, impulsado por el Colegio Oficial de Médicos de Málaga, analiza el gran reto que supone para los facultativos el desembarco de esta tecnología en sus consultas
Jueves, 16 de abril 2026, 18:09 | Actualizado 18:24h.
... Málaga y dirige el Commálaga Health Hub. Una de sus obsesiones es analizar, desde la ética, la tecnología aplicada a la salud y a la educación. Es autor de varios trabajos relacionados con la irrupción de la IA como 'Guía básica de Inteligencia Médica Artificial', 'Inteligencia artificial y derechos de los pacientes: el equilibrio necesario' y 'Medicina basada en el humanismo'. Su trabajo combina la experiencia clínica con una profunda preocupación por los desafíos éticos, sociales y educativos de la transformación digital. Asimismo, es conferenciante habitual en foros de salud, educación y tecnología.—El lema del libro advierte que la IA no debe separar lo que la medicina ha unido durante siglos, ¿cuál es el riesgo real de que la tecnología rompa el vínculo humano entre médico y paciente?
—El riesgo existe y es real. La medicina es el encuentro de una conciencia con una confianza. Si la inteligencia artificial invade la consulta como una capa fría tecnológica con pantallas y recomendaciones automáticas, puede empobrecer la relación clínica. La IA debe reforzar el vínculo médico-paciente, no sustituirlo ni desnaturalizarlo.
Ampliar
Trujillo, el presidente del Colegio de Médicos, Pedro Navarro, y la responsable de Solidaridad e Investigación de la Fundación Unicaja, Ana Cabrera, hoy en la presentación del libro. SUR—Se dice que la IA liberará al médico de las tareas burocráticas para que pueda mirar a los ojos al paciente, ¿es esta la mayor promesa de humanización que ofrece la herramienta hoy en día?
—Es una de las promesas que más atención concita en estos momentos. La mayoría de los médicos dedicamos demasiado tiempo a tareas administrativas. Si la IA descarga parte de ese peso, puede devolvernos tiempo clínico de calidad. Más escucha, más explicación, más conversación real. Esa es una forma muy concreta de humanizar en parte la medicina.
«Si falla un algoritmo, habrá que analizar si hubo error humano, defecto tecnológico, mala validación del sistema o un problema de implantación: la IA no puede servir para diluir responsabilidades, pero tampoco para concentrarlas injustamente en el profesional»
— Si un algoritmo comete un error en un diagnóstico y el médico lo valida, ¿quién asume la responsabilidad legal y ética ante el paciente?
—El médico sigue siendo una figura central en el ámbito de la responsabilidad. Pero no sería justo convertirlo en el único actor cuando intervienen sistemas diseñados por terceros e integrados por instituciones. Si falla un algoritmo, habrá que analizar si hubo error humano, defecto tecnológico, mala validación del sistema o un problema de implantación. La IA no puede servir para diluir responsabilidades, pero tampoco para concentrarlas injustamente en el profesional.
—Ustedes mencionan el peligro de que el médico se convierta en un chivo expiatorio de los fallos tecnológicos, ¿cómo se puede proteger legalmente al profesional frente a la caja negra de los algoritmos?
—Un médico no debería depositar su confianza a ciegas en una herramienta tecnológica que no puede comprender, auditar ni discutir. La Ley Europea asigna bien los roles de los protagonistas en los procesos sanitarios y reparte bien la responsabilidad entre desarrolladores, instituciones sanitarias y profesionales. No se puede pedir obediencia al algoritmo y luego castigar al médico cuando el algoritmo falla.
— ¿Debe un médico tener derecho a la objeción de conciencia tecnológica si considera que una herramienta de IA impuesta por su hospital no es segura o transparente?
—Yo defiendo que sí, y además es una cuestión muy seria. Del mismo modo que al médico se le exige responsabilidad, también debe reconocérsele margen para apartarse de una herramienta que considere insegura, opaca o mal validada. No sería una objeción al progreso, sino una defensa de la buena práctica clínica.
Medicina de Familia
—En el caso de la Medicina de Familia, ¿cómo ayuda la IA a detectar enfermedades raras o riesgos cardiacos antes de que aparezcan los primeros síntomas?
—La gran aportación de la IA en atención primaria es su capacidad para conectar señales débiles. Puede cruzar antecedentes, analíticas, electrocardiogramas, patrones longitudinales y pequeñas anomalías dispersas para detectar riesgos que, de otra forma, tardarían más en aflorar. En riesgo cardiovascular eso puede significar anticiparse. Y en enfermedades raras puede ayudar a reconocer combinaciones clínicas poco evidentes.
—La cirugía actual utiliza ya realidad aumentada para que el médico tenga visión de rayos X en quirófano, ¿estamos cerca de ver operaciones realizadas íntegramente por máquinas o el factor humano seguirá siendo insustituible?
—Estamos más cerca de una cirugía aumentada que de una cirugía autónoma real. La tecnología va a mejorar la planificación, la precisión, la navegación quirúrgica y la capacidad de anticipar riesgos. El factor humano sigue siendo insustituible. La máquina puede asistir con enorme potencia, pero no sustituir la inteligencia y experiencia del cirujano.
— ¿Cómo afecta el sesgo de datos a la equidad sanitaria si, por ejemplo, una IA se entrena solo con perfiles de un determinado grupo de población y olvida al resto?
—Ese es uno de los grandes riesgos de la IA en salud. Si un sistema aprende con datos incompletos o poco representativos, puede funcionar muy bien para unos pacientes y mal para otros. Y eso, en medicina, no es un fallo técnico menor: es una injusticia clínica. Por eso la equidad no depende solo de tener buenos algoritmos, sino de entrenarlos con datos de calidad para evitar sesgos.
«El reto no es sólo formar médicos que sepan usar IA, sino que sepan gobernarla sin perder el lado humanista de su profesión»
— El libro propone un botón de parada para que el médico recupere el control total del sistema en cualquier momento, ¿es esta la garantía definitiva de que la supervisión humana siempre prevalecerá?
—Es una garantía importante, pero no definitiva. Hace falta que el médico esté formado, que entienda cuándo debe intervenir, que pueda discutir la recomendación del sistema y que exista una cultura profesional donde la IA sea ayuda, no autoridad incuestionable. La supervisión humana no consiste solo en poder apagar una máquina, sino en no abdicar del juicio clínico.
—Ante la velocidad de estos cambios, ¿están las facultades de Medicina preparadas para enseñar IA o corremos el riesgo de que los nuevos médicos sepan manejar máquinas pero pierdan el instinto clínico?
—La respuesta es que no están preparadas. No son conscientes de la transformación que supone la IA en la enseñanza universitaria y hacen poco por innovar. Se empeñan en seguir formando como en el siglo XX a sus alumnos que son ya «nativos inteligentes». El reto no es sólo formar médicos que sepan usar IA, sino médicos que sepan gobernarla sin perder el lado humanista de su profesión.
Límite de sesiones alcanzadas
El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a las vez.
Por favor, inténtalo pasados unos minutos.
Sesión cerrada
Al iniciar sesión desde un dispositivo distinto, por seguridad, se cerró la última sesión en este.
Para continuar disfrutando de su suscripción digital, inicie sesión en este dispositivo.
Iniciar sesión Más información¿Tienes una suscripción? Inicia sesión