El tribunal, que saca de la causa al empresario Barrabés, autoriza a enjuiciarla por tráfico de influencia y malversación, pero no por corrupción. La sala devuelve el pasaporte a la mujer de Sánchez y manda a juicio también a la asesora de Moncloa
Regala esta noticia Añádenos en Google Begoña Gómez. (Europa Press)Melchor Sáiz-Pardo y Javier Arias Lomo
16/07/2026 Actualizado a las 13:59h.La decisión es firme. Begoña Gómez se sentará en el banquillo de los acusados y lo hará ante un jurado, probablemente en algún momento del ... primer semestre de 2027. La Audiencia Provincial de Madrid avala en buena parte la instrucción del controvertido instructor Juan Carlos Peinado y da luz a que la causa contra la El auto, de 63 páginas, ha sido dictado por el pleno de los cinco magistrados de la Sección 23 y es firme. Confirma que existe base indiciaria para mantener a Gómez en el procedimiento del jurado, pero deja sin efecto el auto de apertura de juicio oral del 20 de junio porque el perímetro de los delitos y de las personas encausadas ha quedado sustancialmente reducido. Peinado deberá repetir la fase intermedia y conceder un nuevo plazo de cinco días a las partes para que formulen sus conclusiones y soliciten, en su caso, la apertura de juicio. La Sala recuerda que en este momento procesal no se exige una prueba plena ni un pronóstico seguro de condena. Basta con una base indiciaria que haga posible el enjuiciamiento. Con ese criterio, aprecia indicios sobre el supuesto prevalimiento de Gómez de su condición de esposa del presidente del Gobierno para impulsar la creación de la cátedra de Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense, asumir su dirección, captar financiación privada y desarrollar una plataforma informática. «Parece perfectamente verosímil sostener», afirma la Audiencia, que Gómez desplegó su influencia desde una «privilegiada posición» para lograr la concesión casi inmediata de la cátedra y ser nombrada directora sin un control suficiente sobre el proyecto. La Sala sostiene que la relación matrimonial con «la más alta autoridad del Gobierno de la Nación», en determinados contextos, puede generar la «presión moral eficiente» exigida por el tráfico de influencias. El tribunal rechaza que la gratuidad del puesto descarte por sí misma la existencia de un beneficio. «No tiene mucho sentido» convertir en argumento defensivo esencial que Gómez no cobraba por dirigir la cátedra, señala el auto, porque su nombramiento pudo proporcionarle prestigio académico, acceso a eventos y el relanzamiento de sus másteres. La estructura universitaria le dio un «paraguas institucional» para acceder a recursos y financiación empresarial. Noticia relacionada