Ampliar
García Urbano y al fondo la torre del Mirador del Carmen. Josele La Fiscalía pide investigar al alcalde de Estepona por un presunto delito de tráfico de influenciasTribunales. ·
Reclama indagar la adjudicación de un espacio en la torre Mirador del Carmen para uso de restauración a una empresa de la pareja del hijo del regidor; el Ayuntamiento defiende que «no hay ninguna ilegalidad» y que hay «tranquilidad absoluta» con este casoMálaga
Sábado, 13 de diciembre 2025, 00:30
... prevaricación y tráfico de influencias al alcalde de la ciudad, José María García Urbano (PP), y a otros cinco integrantes de la mesa de contratación que adjudicó la concesión de tres plantas de la torre Mirador del Carmen para uso de restauración a una empresa de la que era socia única y administradora la pareja del hijo del regidor, según se recoge en la documentación a la que accedió SUR.La documentación recoge que ni la mujer ni su empresa tenían experiencia previa en el ámbito de la restauración y que el objeto social de la mercantil adjudicataria «no contemplaba la actividad de restauración, que fue incluida el 24 de mayo de 2023, cuando se modifica el objeto social, dieciocho días antes de la formalización de la concesión».
El objeto social de la empresa adjudicataria «no contemplaba la actividad de restauración, que fue incluida dieciocho días antes de la formalización de la concesión»
Asimismo, en la denuncia se expone que la empresa no se encontraba dada de alta en el IAE y que lo hizo el 16 de mayo de 2023 «si bien procedió a su baja el día 22 de mayo, es decir, sólo seis días después, lo que pone de manifiesto la absoluta falta no sólo de dicha actividad sino de cualquier estructura empresarial (empleados, proveedores…) destinada a la misma».
Además, en la documentación se sostiene que la empresa adjudicataria «carecía absolutamente de solvencia económica y profesional, siendo reducida a una mera declaración de intenciones sin pretensión de cumplimiento ya que en fecha 30 de mayo de 2024, sin haber dado inicio al proyecto, la administradora y socia única procedió a la venta de la totalidad de las participaciones de la mercantil a pesar de que en el pliego de condiciones se imponía 'ejercer por sí la concesión prohibiendo la cesión a terceros sin la aprobación de Ayuntamiento'».
En la denuncia también se recoge que el dinero que la empresa ganadora tuvo que aportar para hacer frente a las garantías exigidas por el Ayuntamiento de Estepona provenía del hijo del alcalde «al que le constan donaciones de su padre, en concreto 20.000 euros, unos días antes de la fecha de consignación de la fianza»
«Indiciariamente la adjudicación de la concesión a una mercantil omitiendo los requisitos imprescindibles para contratar con la administración al carecer de solvencia económica y profesional supone una contradicción con el derecho, inexplicable desde el punto de vista legal o de argumentos técnico-jurídicos, lo que 'ab initio' nos lleva a concluir que obedece sólo a la voluntad unilateral de su adjudicación por parte del órgano adjudicador (la mesa de contratación del Ayuntamiento) sobre todo cuando la socia única y administradora resulta ser o haber sido la pareja del hijo del alcalde, José María García Urbano, que ha sufragado los gastos imprescindibles que la mercantil adjudicataria ha tenido que hacer frente en el procedimiento administrativo», concluye la denuncia.
Petición de diligencias
En la misma se insta al juzgado que corresponda a pedir al Ayuntamiento los expedientes de contratación, que se cite a declarar a los investigadores de la UDEF, al empresario que no resultó ganador, a los responsables de la mercantil que adquirieron la empresa de la pareja del hijo de alcalde, así como a los denunciados en calidad de investigados.
Por su parte, fuentes consultadas han afirmado que «no ha existido ninguna ilegalidad ni ningún delito» por parte del alcalde, ni de los integrantes de la mesa de contratación y han subrayado que en el Ayuntamiento hay «tranquilidad absoluta» por parte de los denunciados en este caso quienes en sede judicial «tendrán la oportunidad de aclarar y demostrar que todo el procedimiento ha sido conforme a ley y que no hay ningún tipo de irregularidad ni incompatibilidad en la adjudicación objeto de esta investigación».
«Han sido funcionarios públicos, no cargos políticos, los que han participado y velado en todo momento por esa legalidad en todo el procedimiento», han remarcado.
Las fuentes han añadido que el regidor no forma parte de ninguna mesa de contratación ni interviene en la elaboración de pliegos ni en la selección de las empresas adjudicatarias y han insistido en que el procedimiento ahora denunciado se realizó con «total transparencia y publicidad» y las condiciones del contrato fueron establecidas por los técnicos municipales.
El Consistorio destaca que el procedimiento se realizó con «total transparencia y publicidad» y las condiciones del contrato fueron establecidas por los técnicos municipales
«Ni la licitación, ni las condiciones de las mismas fueron objeto de impugnación durante los plazos de exposición pública del pliego, ni tampoco cuando se produjo la adjudicación. La otra empresa licitadora tampoco presentó ninguna impugnación a nivel administrativo ni judicial contra el procedimiento ni contra la adjudicación», han apostillado.
Límite de sesiones alcanzadas
El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a las vez.
Por favor, inténtalo pasados unos minutos.
Sesión cerrada
Al iniciar sesión desde un dispositivo distinto, por seguridad, se cerró la última sesión en este.
Para continuar disfrutando de su suscripción digital, inicie sesión en este dispositivo.
Iniciar sesión Más información¿Tienes una suscripción? Inicia sesión