La IA parecía dispuesta a arrasar el empleo cualificado. Un nuevo estudio con datos reales dice algo distinto: apenas ha movido el paro

Llevamos años escuchando que la inteligencia artificial va a destruir millones de empleos cualificados. El propio Dario Amodei, CEO de Anthropic, contaba el año pasado que la IA podría afectar a la mitad de los trabajos administrativos de nivel inicial en los próximos años. Mustafa Suleyman, responsable de IA en Microsoft, era más agresivo en sus estimaciones, asegurando que la mayor parte del trabajo profesional sería reemplazado en un plazo de doce a dieciocho meses. Ahora la misma Anthropic publica un estudio que, sin desmentir que el riesgo existe, obliga a matizar mucho esas predicciones. Lo que el estudio mide. La investigación, firmada por los economistas Maxim Massenkoff y Peter McCrory, introduce una métrica nueva llamada “exposición observada”. La idea es que en lugar de preguntar qué tareas podría hacer la IA en teoría, los autores analizan qué está haciendo realmente ahora en entornos profesionales, usando los datos de uso de Claude en contextos laborales. La brecha entre capacidad teórica y uso real. Tomando como ejemplo el sector de la informática y las matemáticas, los modelos de lenguaje serían capaces, en teoría, de ejecutar el 94% de las tareas asociadas a esas profesiones. En la práctica, Claude cubre el 33%, según el estudio. En puestos de ofimática y administrativos, la capacidad teórica roza el 90%; el uso real queda muy por debajo.  Los propios autores ilustran su métrica con un ejemplo: autorizar la recarga de recetas médicas a farmacias es una tarea que un modelo de lenguaje podría automatizar sin problemas, pero los investigadores del estudio no han observado que Claude lo estuviera haciendo actualmente. En Xataka Mientras Occidente debate qué hacer con la IA en los colegios, en China ya hay escuelas convirtiéndola en tutora infantil Y es que las barreras para que la IA no automatice ese tipo de tareas pasan por restricciones legales, a necesidad de verificación humana, barreras con la integración de software, y más. Es decir, los investigadores ponen de manifiesto que todas esas tareas podría la IA hacerlas ya teóricamente, pero no se están haciendo aún debido a estas restricciones que el propio ser humano interpone. Quiénes son los más expuestos. Según el estudio, los trabajos con mayor exposición observada son los de programadores informáticos (74,5%), puestos de atención al cliente (70,1%) y aquellos que operan introduciendo datos (67,1%). En el extremo opuesto, el 30% de los trabajadores tiene exposición cero: cocineros, mecánicos, socorristas, o camareros. Son oficios que requieren presencia física y que según el estudio ningún modelo de lenguaje puede replicar. Para ello habría que darle aún mucho tiempo a la robótica. El perfil demográfico del grupo más expuesto también rompe con el imaginario habitual. Según el estudio, estos trabajadores tienen un 16% más de probabilidades de ser mujeres, ganan de media un 47% más, y tienen niveles de educación significativamente superiores. Anthropic revela en el estudio que no es el trabajador de almacén quien está en el punto de mira, sino el analista financiero, el abogado o el desarrollador de software. Desempleo. Este es el dato más llamativo de la investigación, pues desde la llegada de ChatGPT a finales de 2022 hasta hoy, el estudio dice que no hay evidencia estadística de un aumento sistemático del desempleo entre los trabajadores más expuestos a la IA. El efecto, según los propios autores, es "indistinguible de cero". El Bureau of Labor Statistics sí proyecta que los empleos más expuestos crecerán menos de aquí a 2034. Tendremos que esperar unos años para estudiar cómo avanzan las métricas. Los más jóvenes, los más afectados. Los investigadores sí detectan un indicio preocupante entre los trabajadores de 22 a 25 años: la tasa de entrada a empleos en sectores de alta exposición ha caído aproximadamente un 14% en la era post-ChatGPT respecto a 2022. Los autores atribuyen este fenómeno más a una ralentización en la contratación que a despidos. Pero avisan de que la señal es "estadísticamente apenas significativa" y que las causas podrían ser varias: desde jóvenes que simplemente permanecen más en sus puestos de trabajo vigentes, a aquellos que optan por otros sectores o volviendo a estudiar. Qué limitaciones tiene el estudio. Desde Forbes, algunos analistas han señalado que la investigación mide el uso de Claude, no el uso de la IA en el conjunto de la economía. Las empresas también utilizan ChatGPT, Microsoft Copilot, Gemini o modelos propios, y esas interacciones no aparecen en los datos. Los autores son conscientes de ello y lo reconocen en el texto. La conclusión de que "la IA está lejos de alcanzar su capacidad teórica" depende en parte de los límites de lo que pueden medir, y no solo de los límites reales de la adopción. Entonces, ¿hay que relajarse? Los propios autores lo desaconsejan. El análisis propuesto dicen que está pensado precisamente para los escenarios en los que el impacto llega de forma gradual y es difícil de detectar hasta que ya es demasiado tarde. Señalan que los efectos de la IA en el empleo podrían parecerse más a los de internet o al comercio con China que a los del COVID: lentos, difusos, complicados de aislar de otros factores económicos.  También advierten de que si la brecha entre capacidad teórica y uso real se cierra, como esperan que ocurra a medida que mejoren los modelos y se extienda la adopción, los grupos más vulnerables serán precisamente los que hoy tienen mejores sueldos y más formación. Imagen de portada | Unsplash (charlesdeluvio, Emiliano Vittoriosi) En Xataka | NVIDIA ha perdido la esperanza en China, por eso ha comenzado a fabricar sus propias GPU de nueva generación para IA - La noticia La IA parecía dispuesta a arrasar el empleo cualificado. Un nuevo estudio con datos reales dice algo distinto: apenas ha movido el paro fue publicada originalmente en Xataka por Antonio Vallejo .