La jueza que instruye la causa de la dana, Nuria Ruiz Tobarra, y el ex presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, siguen con las espadas en alto. En el particular pulso que mantienen desde la distancia -y recrudecido a partir de la negativa del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de imputar al político-, la última palabra la ha puesto por escrito la magistrada.
En un auto notificado este viernes, Ruiz Tobarra responde al reciente escrito presentado en el juzgado de Catarroja por el abogado de Mazón, en el que se argumentaba que el retraso del ES-Alert no tuvo relación directa con las 232 muertes que provocó la dana. Ahora bien, la jueza advierte: "La tesis exculpatoria del señor Carlos Mazón sobre la que asienta su defensa se convierte en inculpatoria respecto de la Sra. Salomé Pradas".
El letrado de Mazón, de hecho, insistió en que el ex presidente no era "garante" de la seguridad de la ciudadanía ante una emergencia, lo que inevitablemente sitúa en el ojo del huracán a su ex consejera de Interior, investigada en la causa junto al ex secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso. La jueza, en este sentido, recrimina el relato exculpatorio del ex presidente: "Se afirma que daba exactamente igual enviar dicho mensaje (evitar desplazamientos) que no enviar ninguno, que los fallecimientos se habrían producido en la mayor parte de los casos".
Por eso, la magistrada sigue con este hilo para retar a Mazón a apartarse del procedimiento "si estima que no hay nada que se le pueda imputar", según desliza en el auto. De hecho, la Audiencia de Valencia avaló la personación de Mazón en la causa, después de que la propia magistrada la rechazara tras haberlo citado como testigo. La personación del ex presidente en la causa, que tampoco puede ser imputado al ser aforado, impide a la magistrada citarlo como testigo.
En su auto, la magistrada no evita recordar -en tono de reproche- que Mazón no solo ha sorteado la declaración en el juzgado. Tampoco ha aportado voluntariamente sus mensajes de WhatsApp, como sí hizo, por ejemplo, la propia Pradas. Un movimiento que dio un vuelco a la causa y que puso en una situación comprometida al entonces jefe de gabinete de Mazón, que pidió a Pradas no confinar a la población minutos antes del envío del ES-Alert.
"Se ignora si esos mensajes son todos los existentes en poder de la Sra. Salomé Pradas; tampoco se han aportado mensajes por el Sr. José Manuel Cuenca, ya que fueron borrados, ni se ha aportado voluntariamente mensaje alguno por el Sr. Carlos Mazón", lamenta la magistrada, que critica que el escrito del letrado de Mazón sea en realidad una "extensa solicitud de sobreseimiento, dirigida a un órgano que no es competente, y formulada por una persona que no ostenta la condición de investigada".
Y frente a la tesis de la defensa de Mazón de que el ex presidente está siendo objeto de una investigación prospectiva, "es una afirmación hueca", en palabras de la jueza, "sin refrendo ni mención a diligencia alguna que tenga tal carácter". El Ministerio Fiscal, le recuerda la jueza, "ya rechazó la posibilidad de nulidad de cualesquiera diligencias que pudieran amparar la personación".