Ampliar
Los peritos de Osorio y el Ayuntamiento inspeccionaron este martes la pasarela siniestrada. DM La jueza de la tragedia de la pasarela de Santander imputa a un tercer funcionario de CostasLa falta de mantenimiento podría constituir una «negligencia grave» que justifica la acción penal
Abel Verano
Santander
Martes, 21 de abril 2026, 14:32
la tragedia de El Bocal (Santander), en la que perdieron la vida seis jóvenes y una ... séptima resultó herida grave, ha ampliado la nómina de investigados y ha imputado a quien fue jefe de Servicio de Proyectos y Obras de la Demarcación de Costas de Cantabria desde que se instaló la infraestructura hasta mayo de 2023, cuando se jubiló.Este nuevo investigado se suma a quien le sucedió en el cargo y actual jefe de Servicio de Proyectos y Obras, Enrique Rodríguez Sánchez; y al director de Obras del proyecto de la senda costera de 2014 y jefe de la citada Demarcación, José Antonio Osorio.
Para la instructora, «con su conducta omisiva cada responsable de la Jefatura de Obras pudo contribuir, concausalmente, al mantenimiento del riesgo no controlado que desembocó en el fatal resultado, concurriendo en sus personas, por el cargo que ostentaban y ostentan, una clara posición de garante y capacidad de actuar».
«Negligencia grave»
La instructora sostiene que la falta de mantenimiento de la infraestructura podría constituir una «negligencia grave» y la posible comisión de seis delitos de homicidio por imprudencia grave –por los seis fallecimientos- y un delito de lesiones por imprudencia grave –por las heridas sufridas por la superviviente.
Precisamente, la magistrada ha acordado que el médico forense la examine con el fin de que contar con un informe sobre la sanidad de las lesiones que sufrió, tal como cuenta El Diario Montañés.
Además, la jueza concluye que con los datos que ofrece la pericial judicial, la pasarela estaba «abierta para su uso público sin ningún tipo de restricción, no sometida a ningún tipo de control o inspección y mantenimiento desde su construcción en 2014, y en donde aparentemente se utilizó como material para los herrajes de las vigas de apoyo uno ciertamente inadecuado para toda estructura sometida a un ambiente exterior sin cubrir (más aún cuando tal estructura se ubica en el mismo borde costero)». «La ausencia total de inspecciones presumiblemente impidió detectar deterioros estructurales, limitándose las únicas actuaciones de mantenimiento realizadas a una intervención tardía y parcial, al centrarse exclusivamente en su estructura de madera», afirma, al tiempo que asevera que todas esas circunstancias «no permitieron abordar elementos críticos» y «el colapso, pues, pudo ser consecuencia de un deterioro progresivo no controlado».
Por ello, la jueza considera que «la omisión de la diligencia debida, en los términos así expuestos, presenta en estos momentos caracteres de negligencia grave que, como tal, justifica la acción penal ya ejercida por posible comisión de seis delitos de homicidio por imprudencia grave en su modalidad agravada por pluralidad de víctimas, y un delito de lesiones por imprudencia grave frente a los investigados».
Osorio y los otros dos imputados declararán el 15 de mayo
La jueza ha señalado para el 15 de mayo las declaraciones de los tres funcionarios de Costas investigados en este caso.
En una providencia notificada a las partes este martes, la magistrada Rosa Martínez acuerda estas nuevas declaraciones y cita también a los peritos de Osorio y Rodríguez, al del Ayuntamiento de Santander y al de las acusaciones particulares (que representan a las familias de los fallecidos), que han contratado a un ingeniero experto en materiales de construcción.
Según ha podido saber este periódico, el perito contratado por el jefe de la Demarcación de Costas y el del Consistorio santanderino se han trasladado esta mañana al lugar del accidente para realizar una inspección ocular de la pasarela que se vino abajo. Acompañados de un par de agentes de la Policía Local de Santander y dos operarios de talleres del Ayuntamiento, han realizado una serie de mediciones, han tomado imágenes del puente y han comprobado el estado en el que se encuentran todas las piezas metálicas, entre ellas los herrajes o estribos.
Como ya avanzó la alcaldesa Gema Igual el pasado viernes, la intención del Consistorio es presentar las conclusiones de su perito antes de la vista de declaraciones que está señalada para este viernes. La regidora explicó, a preguntas de los medios de comunicación, que el Ayuntamiento había decidido encargar su propia pericial para que un ingeniero contestara a algunas de las cuestiones que han quedado en el aire a raíz del informe emitido por el perito judicial designado por la jueza tras un sorteo previo. Esas dudas están relacionadas con el proyecto licitado y ejecutado, con las diferencias entre los planos y la estructura construida y con los materiales previstos y empleados.
El Consistorio tiene dudas sobre los sistemas de anclaje, controles de calidad y labores de supervisión, certificaciones de la obra y periodos de garantía. De hecho, hay una cuestión que sigue sin respuesta: ¿Por qué se cambió el diseño de la pasarela en mitad de la obra de la senda?
Lo que no ha trascendido por el momento es cuándo presentarán sus periciales el jefe de la Demarcación de Costas en Cantabria, José Antonio Osorio y el jefe de Servicio de Proyectos y Obras de la Demarcación de Costas en Cantabria, Enrique Rodríguez Sánchez. Tampoco se sabe cuándo la hará el ingeniero especializado en materiales de construcción que han contratado las acusaciones particulares.
La jueza descarta imputar al ingeniero que diseñó la pasarela
Por otro lado, la instructora no atiende a la petición del Ayuntamiento de Santander de que el ingeniero que firmó el proyecto de construcción de las pasarelas declare el próximo viernes en calidad de investigado, en vez de hacerlo como testigo-perito, tal y como se le ha citado.
A su juicio, «ni el Ministerio Fiscal ni ninguna otra parte personada ha dirigido contra el citado expresa denuncia o querella» y «esta juzgadora tampoco ha acordado dirigir acción penal contra él por entender que el indicado testigo-perito es responsable de un proyecto parcial, en cuanto no abarca la totalidad de la obra».
Para la magistrada, lo que este ingeniero firmó se trata «más bien de un subproyecto o un anejo integrado en el proyecto principal de la senda, aceptado y avalado por ello por el director de la Obra (Osorio), que sí actúa en esta causa en calidad de investigado».
Finalmente, la instructora atiende a lo solicitado por la defensa de la agente de la Policía Local investigada y pide que esta institución aporte las actuaciones registradas en la base de datos policial derivadas de las llamadas entrantes entre las 12.14 y las 14.30 horas del día previo al accidente (fecha en la que un vecino llamó al 112 alertando del estado de la pasarela).
En concreto, solicita el parte y acuerda la magistrada que se desglose en cuántas actuaciones se comisionó una patrulla de Policía Local, en cuántas se comisionaron agentes de Movilidad Urbana y en cuántas no se comisionó ni a unos ni a otros.
Límite de sesiones alcanzadas
El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a las vez.
Por favor, inténtalo pasados unos minutos.
Sesión cerrada
Al iniciar sesión desde un dispositivo distinto, por seguridad, se cerró la última sesión en este.
Para continuar disfrutando de su suscripción digital, inicie sesión en este dispositivo.
Iniciar sesión Más información¿Tienes una suscripción? Inicia sesión