La presidenta del holding público rechaza presiones del Gobierno y defiende que la decisión se tomó tras analizar seis estructuras societarias y comprobar que el conflicto de interés persistía
Regala esta noticia Añádenos en Google Belén Gualda, presidenta de la SEPI. (EFE) 09/06/2026 Actualizado a las 13:17h.La presidenta de la SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), Belén Gualda, defendió este martes en el Congreso la actuación del holding público en Indra ... y justificó que la sociedad estatal no fijara posición antes sobre la posible integración de Escribano Mechanical & Engineering. «No nos podemos pronunciar sobre una idea», afirmó durante una comparecencia marcada por el conflicto de interés en torno a la operación y por los procesos judiciales que afectan al organismo.
integración de EM&E no era una compra cualquiera: podía suponer quedarse con el 51% de una sociedad o avanzar hacia una fusión, por lo que, según explicó, la SEPI no podía posicionarse «antes de saber todo».Según su versión, la sociedad estatal solo pudo pronunciarse cuando la cuestión llegó a los órganos societarios de Indra. Fue entonces cuando analizó el encaje estratégico y el posible conflicto de interés. La presidenta de la SEPI reconoció que ese conflicto era un elemento clave en la operación.
El proceso, según relató, comenzó en diciembre, cuando Indra trasladó a su consejo de administración el análisis sobre el encaje estratégico de una posible operación con Escribano. La SEPI dio entonces instrucciones a sus consejeros para respaldar ese análisis, al considerar necesario estudiar si existían sinergias industriales y empresariales entre ambas compañías. «Solo se apoyó el encaje de las sinergias», respondió Gualda.
En enero la dirección de Indra elevó al consejo hasta seis posibles estructuras societarias para ejecutar la integración. Según explicó Gualda, esas alternativas fueron remitidas sin una valoración definitiva y con el objetivo de culminar la operación. A partir de ese momento, la SEPI sometió cada una de ellas a un análisis técnico y jurídico interno.
La compañía inició después una ronda de contactos con los principales accionistas para conocer su posición, una práctica que Gualda calificó de habitual en operaciones de esta relevancia y ante eventuales decisiones que pudieran requerir el respaldo de la junta de accionistas. Fue entonces cuando la SEPI fijó criterio.
El principal elemento de estudio fue la gestión del conflicto de interés. Gualda recordó que este tipo de situaciones son habituales en el ámbito empresarial, aunque admitió que en este caso revestían una especial sensibilidad por afectar al presidente de Indra, Ángel Escribano. La propia compañía, explicó, estableció medidas específicas de control, entre ellas una comisión 'ad hoc' y un protocolo para aislar del proceso de decisión a las personas potencialmente afectadas.
Pero esos mecanismos no bastaron para la SEPI. «Vimos que el conflicto no se eliminaba lo suficiente», resumió Gualda. Fue entonces cuando la sociedad estatal decidió trasladar formalmente su criterio mediante un comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores. En aquella comunicación, la SEPI expresó su «preocupación por la influencia que el conflicto de interés está teniendo en el análisis de dicha operación, a pesar de las medidas de mitigación puestas en marcha», y defendió que ese conflicto debía despejarse antes de seguir adelante.
Finalmente, el empresario madrileño, tras varias semanas de presiones y visitas a Moncloa, como avanzó este periódico, dimitió el miércoles santo e Indra, a propuesta de la SEPI, nombró a Ángel Simón. Gualda negó que la sociedad estatal recibiera instrucciones o presiones del Gobierno para exigir la salida de Escribano y defendió que la decisión respondió a criterios técnicos y profesionales. «Hay profesionales en SEPI y todo es analizado desde el punto de vista técnico», afirmó.
La presidenta de la SEPI sostiene que el organismo solo fijó posición tras analizar seis estructuras societarias elevadas al consejo de Indra
La presidenta del holding público defendió además que, tras el relevo, las funciones ejecutivas recayeran en un consejero delegado y no en el nuevo presidente. Sobre Simón, destacó que es «un hombre con experiencia demostrada» y sostuvo que el presidente del consejo «no lleva el negocio», pero tiene experiencia suficiente para ejercer sus funciones.
Gualda también justificó la presencia de la SEPI en el capital y en el consejo de Indra por tratarse de una compañía «estratégica para la defensa del país», con capacidades críticas que, según defendió, deben mantenerse bajo el área de control nacional. La presidenta del holding público sostuvo que la SEPI pretende dar estabilidad a las compañías en las que participa y evitar movimientos que puedan poner en riesgo empresas estratégicas.
En ese contexto, defendió también el regreso del Estado a Telefónica. Sobre esta última operación, recordó que «el Consejo de Ministros nos pidió comprar el 10% de Telefónica».
Niega registros en la SEPI
La comparecencia también abordó los procesos judiciales que afectan a la SEPI y a varios expedientes del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas. Gualda fue tajante al referirse a las investigaciones abiertas: «La SEPI no ha sido registrada en ningún momento».
La presidenta del holding público reconoció, no obstante, que el organismo ha recibido «muchos requerimientos de la UCO y la UDEF», pero defendió que la institución está colaborando con la Justicia. «Estamos colaborando con la Justicia. Es una prioridad para mí y para la institución», sostuvo.
Noticia relacionada