La Guardia Civil afirma que los evaluadores «obviaron deliberadamente» que no se aportó un documento imprescindible y que se borró cualquier referencia «al efecto de que no fuese detectado por otros licitadores»
Regala esta noticia Añádenos en Google Juan Carlos Barrabés a su llegada a los juzgados de Plaza de Castilla. (Fernando Villar/Efe) 29/06/2026 Actualizado a las 11:23h.Los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil han descubierto que Juan Carlos Barrabés, el empresario que recomendó con sendas ... cartas Begoña Gómez, se hizo con un tercer contrato con supuestas irregularidades otorgado por de Red.es, que hasta ahora se desconocía. Es un tercer expediente 044/20-ED que hasta ahora había estado fuera de toda sospecha porque en él no se incluyeron cartas de recomendación de la mujer del presidente del Gobierno y en el que la UTE formada por Innova Next (la empresa de Barrabés) y KPMG terminó adjudicándose el servicio de oficina Acelera Pyme-Servicio de apoyo y asesoramiento pese a que, según los investigadores, faltó un documento imprescindible: «Libro Blanco» exigido en los pliegos para puntuar uno de los criterios de valoración.
Barrabés.El contrato tenía por objeto el servicio de oficina Acelera Pyme, apoyo y asesoramiento. Fue publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea el 4 de junio de 2020 y contaba con un presupuesto base de licitación de 4.053.500 euros. La UTE adjudicataria fue Innova Next-KPMG. A diferencia de los otros dos expedientes de Red.es ya investigados, este contrato no es el de las cartas de apoyo firmadas por Begoña Gómez, sino una pieza distinta que la UCO vincula al mismo circuito de valoración y al mismo firmante de los informes técnicos.
«Esto no lo pondría para que el resto de licitadores no sepa que no ha incluido un libro blanco como tal», propuso uno de los examinadores
La frase más delicada del informe policial afecta al tratamiento dado al «Libro Blanco». Según la documentación incorporada a la causa, en la adjudicación del expediente 044/20-ED «el informe de valoración habría obviado deliberadamente la circunstancia de la inexistencia de un libro blanco como requisito necesario exigido en los pliegos». Ese documento debía puntuar en el criterio 3, del que dependían los juicios de valor. Pese a esa ausencia, la UTE Innova Next-KPMG fue puntuada con la máxima nota en ese apartado y acabó resultando adjudicataria.
La Guardia Civil llegó a esa conclusión al analizar los borradores del informe de valoración que se intercambiaron los evaluadores encargados de redactarlo. En esos documentos internos, según el atestado, sí aparecían comentarios sobre los que después se construyeron las valoraciones finales. Uno de ellos, atribuido en el documento a un tal «Osuna», aludía expresamente a que la UTE KPMG-Innova no habría incluido el «Libro Blanco»: «Esto no lo pondría para que el resto de licitadores no sepa que no ha incluido un libro blanco como tal. De hecho, yo pondría que se echa en falta que el libro blanco propuesto contenga un mayor detalle en el desarrollo de sus contenidos». Esa referencia, sostiene la UCO, fue «deliberadamente ocultada» en los informes definitivos de valoración «al efecto de que no fuese detectado por otros licitadores».
La importancia del dato no reside solo en la ausencia del documento. Los investigadores subrayan que esa carencia no quedó reflejada en el informe final, pese a que sí había aparecido en los borradores manejados por quienes evaluaban las ofertas. Para la UCO, esa eliminación permitió mantener la máxima puntuación de la UTE adjudicataria en un criterio relevante sin dejar rastro visible para las empresas competidoras.
Noticia relacionada