Las redes tergiversan el lenguaje, no los medios tradicionales

Lengua

Palabras como invasión o genocidio se distorsionan «deliberadamente» para usarlas como «arma política», constata el estudio TeresIA

Miguel Lorenci

Madrid

Las palabras nunca son inocentes. Y menos cuando se utilizan con sesgos e intereses espurios. Lo constata TeresIA, un estudio sobre la manipulación deliberada del ... lenguaje elaborado por un consorcio institucional del que forman parte el Consejo Superior de Investigaciones (CSIC) y el Instituto Cervantes (IC). Certifica el uso como «arma política» de voces como «invasión o genocidio».

Analiza 27 términos de ámbitos como la medicina, la geopolítica, la tecnología y derecho laboral. Tras rastrear más de 30 millones de menciones en un año, el informe concluye que el problema «no es que la ciudadanía use mal el lenguaje experto», si no que «una minoría lo usa deliberadamente mal». Y lo hace «con consecuencias que van mucho más allá de lo semántico».

El estudio del CSIC y el Instituto Cervantes alerta del riesgo que la manipulación supone para el debate democrático

Documenta como «políticos de extrema derecha emplean de forma sistemática el término invasión para referirse a la llegada de migrantes con formulaciones como 'los moros nos invaden' o 'no son migrantes, son invasores'». «No es una simplificación involuntaria. Es una inversión deliberada de un término que, en su definición jurídica, implica el despliegue de fuerzas armadas en un territorio», señala el estudio.

Sostiene, con todo, que el mal uso masivo «no es la norma». Detecta solo dos casos de inversión deliberada del significado en todo el corpus. Ambas se dan en X, el antiguo Twitter, de Elon Musk, «y no en los medios de comunicación tradicionales». De las 4,67 millones de menciones de 'invasión' en 12 meses en ese contexto, un 94% se dieron en X, de modo que «la plataforma es parte del diagnóstico». Su enfoque «legitima respuestas políticas de emergencia que no estarían justificadas si se empleara un vocabulario preciso», apunta el estudio.

Con 22,3 millones de apariciones, 'genocidio' es el término más mencionado, con un crecimiento del 1.170% y constantes alteraciones de su significado «acotado por la ONU o IATE, el diccionario terminológico de la UE, con una definición muy clara que no se corresponde con su uso en redes», destaca Elea Giménez Toledo. Se tiende asimilar genocidio y guerra «y cuando se entra en la parte jurídica que las diferencia, el debate se disuelve de nuevo en las redes, sin considerar las definiciones teóricas del Derecho Penal Internacional».

Documenta el estudio otro caso de de distorsión deliberada: «encarnizamiento terapéutico», expresión instrumentalizada en redes para criminalizar los protocolos de triaje hospitalario durante la pandemia. El estudio señala que su uso incorrecto «generó alarma injustificada» y «erosionó la confianza ciudadana en los profesionales sanitarios».

Neología

Señala TeresIA como la inteligencia artificial «genera vocabulario nuevo más rápido de lo que la sociedad lo asimila». En especial en el ámbito tecnológico. La neología de términos ligados IA se ve en palabras como «prompt». «Ha crecido un 877% en un año un término fácilamente sustituible por instrucción; pero la realidad es que no buscamos alternativas en español», lamenta Elea Giménez Toledo de una explosión neológica «que afecta a la calidad del español científico».

• Temas
• Inteligencia artificial
• CSIC