La Audiencia de Granada ha condenado a la acusada a un año de cárcel por un delito de narcotráfico
Regala esta noticia Añádenos en Google Agentes de la Guardia Civil de Granada inspeccionan una plantación interior de marihuana. (Pepe Marín)Carlos Morán
Granada
20/09/2026 a las 08:30h.La plantación de marihuana estaba en un sótano de una vivienda de la localidad de Güevéjar, situada a apenas diez kilómetros de la ciudad de ... Granada. El huerto interior de cannabis estaba perfectamente equipado para acelerar el crecimiento de las matas: 21 focos halógenos, cinco ventiladores, un filtro de ozono, dos aparatos de aire acondicionado y una turbina. Ese 'utillaje', que se alimentaba de un enganche ilegal a la red de electricidad, sirvió para transformar 150 arbustos de grifa en droga lista para ser fumada. Pese al despliegue de medios técnicos, la acusada alegó en su descargo que la 'maría' era solamente para su consumo y no para traficar con ella, una explicación que no ha convencido a la Audiencia Provincial.
La Audiencia refuerza su razonamiento con el testimonio de uno de los guardias civiles que participó en la operación para desmantelar el punto de producción en cuestión. «(...) Al ser preguntado sobre dicha cuestión, refirió que, en ningún momento, la acusada manifestó que la instalación para el cultivo de las plantas que hallaron, fuera para su autoconsumo y que, además, no la hubieran creído por todo lo que comportaba el acondicionamiento del lugar», recuerda el tribunal la declaración del miembro del instituto armado.
No acreditó que fuera adicta a la grifa
Además, la Audiencia recalca que la imputada no pudo demostrar que, efectivamente, era adicta al cannabis, otro golpe contra su relato exculpatorio. No ha quedado «debidamente» probado, dice la sentencia, «la condición de consumidora habitual de marihuana», entre otras cosas, porque no mencionó el tema hasta que compareció en la vista oral. Fue entonces cuando «manifestó, por primera y única vez, un consumo de 15 ó 20 gramos», pero esa afirmación no fue corroborada por la prueba pericial del cabello (que permite detectar la ingesta de marihuana). «Tampoco por el informe del médico forense», ni ella lo comunicó «a los agentes en el momento de la entrada y registro».
A renglón seguido, el tribunal reitera que el montaje que halló la Benemérita era demasiado grande y complejo como para surtir de droga a una sola persona, esto es, la propia procesada.
La vecina de Güevéjar sostenía en su recurso ante la Audiencia que fue condenada en primera instancia solo porque se «le aprehendió marihuana, no existiendo prueba alguna de que el cultivo lo fuera para la transmisión a terceros,» y resaltó que había colaborado con la Guardia Civil cuando llamó a la puerta de su casa para inspeccionar la vivienda. La Audiencia reconoce el buen talante de la mujer, pero también explica que el panorama que se encontraron los investigadores cuando accedieron al interior del inmueble la incriminaba de lleno. «(...) La recurrente autorizó la entrada y registro en la vivienda donde había acondicionado el sótano para el cultivo interior de marihuana, reconociendo que tenía 150 plantas de marihuana que fueron recolectadas, quedando instalados 21 focos halógenos, cinco ventiladores, un filtro de ozono, dos aparatos de aire acondicionado y una turbina». Los miembros del instituto armado también confiscaron «una bolsa de basura con cogollos de marihuana» y otra «con picadura» de cannabis.
Con todo, la decisión de la encausada de impugnar el primer fallo ha sido favorable para sus intereses: la Audiencia ha rebajado de dos a un año de cárcel la pena principal que le impuso el juzgado que enjuició los hechos.
comentarios Reportar un error