Los científicos siguen aprendiendo de la catástrofe nuclear de Chernóbil

Su trabajo debería reducir la letalidad de futuros accidentes como el de 1986 en Pripiat

The Economist

Cuando un autobús azul se detiene frente a la central nuclear de Chernóbil, unos simpáticos perros callejeros se acercan a él. Ha atravesado varios controles ... militares ucranianos, algo necesario desde que las tropas rusas ocuparon brevemente la central el primer día de la invasión en 2022. De él sale el siguiente turno de trabajadores, listos para turnos de 14 días en la central. Justo encima de la entrada principal, los empleados disfrutan de un almuerzo subvencionado a base de platos típicos ucranianos. La cafetería está llena de actividad, a pesar de que el último de los cuatro reactores de la central se cerró definitivamente en 2000.

El accidente que comenzó aquí el 26 de abril de 1986 fue desastroso, y no solo para las personas que perdieron la vida durante y poco después de él. Sin embargo, algo bueno ha salido de ello, pues ha proporcionado un laboratorio único: un experimento antinatural que, cuatro décadas después, sigue aportando valiosas lecciones sobre la biología, la ecología y la sociología de los accidentes nucleares.

Cuando el reactor número cuatro explotó durante una prueba de seguridad, su núcleo quedó expuesto al aire. Se produjo una fuga de una mezcla de más de 100 elementos radiactivos. Gases inertes como el xenón y el criptón fueron barridos rápidamente de forma inocua. Sin embargo, los átomos radiactivos que se depositaron sobre la región y su población —desde el yodo, que pierde la mitad de su volumen por desintegración cada ocho días, hasta el tecnecio, que tarda 200 000 años— continuaron desplazándose por el entorno. Es el seguimiento implacable de estos radionucleidos, en particular el estroncio y el cesio, los más preocupantes para la salud humana, lo que ha ocupado a muchos investigadores desde entonces.

Gennady Laptev y Oleg Voitsekhovych fueron reclutados para ayudar como recién graduados. A ellos se unieron científicos soviéticos de todo tipo para evaluar el impacto medioambiental de lo ocurrido. El Dr. Laptev pronto se encontró realizando misiones en helicóptero, colgando detectores sobre el reactor destruido para cuantificar la radiación que se liberaba.

Hoy en día, ambos son investigadores de alto rango en el Departamento de Vigilancia de la Radiación Ambiental del Instituto Ucraniano de Hidrometeorología, y siguen trabajando en ello. En una oficina fría de Kiev —la calefacción y la electricidad van y vienen en la Ucrania en guerra—, se completan las frases el uno al otro mientras describen lo que han aprendido sobre los recorridos de los radionucleidos a través de lagos, ríos y aguas subterráneas.

Parte de su trabajo más crucial consistió en determinar el riesgo de radiación del agua potable. Tras el accidente, la población local temía lo que salía del grifo. Sin embargo, Laptev y Voitsekhovych demostraron que esta no aportaba más del 10 % de su dosis total de radiación interna a largo plazo, y probablemente se acercaba más al 1 %. El resto procedía de los alimentos y, en particular, de la leche.

La verdad y las consecuencias

El ejemplo que ha proporcionado Chernóbil sobre cómo el paisaje, la dinámica del agua y el comportamiento humano afectan al riesgo de radiación será importante a la hora de hacer frente a futuros desastres. Los científicos nunca dejan de estudiarlo porque los isótopos radiactivos pueden desplazarse de formas nuevas y sorprendentes.

En la mayoría de los casos, cuando se detecta un aumento de los niveles de radiación, estos siguen estando por debajo de los umbrales aceptables. Sin embargo, esos umbrales a veces se superan. Los doctores Laptev y Voitsekhovych hablan con entusiasmo sobre el drenaje natural de las piscinas de refrigeración de Chernóbil, que se habían rellenado con agua del río Prípiat hasta 2014. Las aguas subterráneas relativamente limpias que se encuentran bajo los estanques habían hecho las veces de barrera, conteniendo las aguas subterráneas mucho más contaminadas situadas más cerca del reactor en ruinas. A medida que los estanques de refrigeración se han ido vaciando lentamente, los niveles de estroncio de los cursos de agua locales han comenzado a superar las directrices de la OMS para el agua potable.

Valery Kashparov, del Instituto Ucraniano de Radiología Agrícola, es posiblemente el mayor experto mundial en cómo una lluvia de partículas radiactivas afecta a la tierra y a los alimentos que proceden de ella. La magnitud de la lluvia en un lugar concreto no es un factor determinante. Probablemente, lo más importante sea el suelo: los suelos de turba y arenosos transfieren sus contaminantes a las plantas en crecimiento mucho más fácilmente que los suelos negros y ricos en humus. Además, según ha descubierto, los diferentes alimentos absorben los radionucleidos de forma diferente: la avena absorbe de forma desproporcionada el estroncio, y los guisantes, el cesio, mientras que el trigo y las patatas dejan más radionucleidos en la tierra.

A medida que los estanques de refrigeración se han ido vaciando lentamente, los niveles de estroncio de los cursos de agua locales han comenzado a superar las directrices de la OMS para el agua potable

El Dr. Kashparov ha recopilado una lista considerable de medidas agrícolas para reducir el riesgo: alimentar al ganado y a los peces con un compuesto químico llamado «azul de Prusia», que se une al cesio y facilita su excreción; convertir la leche dudosa en un producto —como mantequilla o queso— que pueda almacenarse hasta que la radiactividad peligrosa haya decaído; o añadir cal o fertilizantes minerales al suelo para impedir la absorción.

Sin embargo, el comportamiento humano complica las cosas. Al principio, cuando el yodo radiactivo aún era abundante, la leche contribuyó en gran medida a la propagación de la radiación, ya que era un medio de trueque para los pequeños agricultores. Para que cualquier manual agrícola que aplicar tras un desastre sea eficaz, debe tener en cuenta las economías locales, los hábitos alimenticios y la tolerancia al riesgo, y fomentar la sensibilización pública, subraya el Dr. Kashparov.

Otro factor que influye en cómo los radionucleidos pasan del suelo a los alimentos es la variedad de bacterias presentes en las proximidades. Pocas personas han reflexionado más sobre ello que Olena Pareniuk, del Instituto de Problemas de Seguridad de las Centrales Nucleares. Su trabajo ha demostrado que diferentes bacterias pueden impedir o potenciar la transferencia. De ahí se derivan dos medidas preventivas: si se inocula el suelo con la bacteria que impide la transferencia, el cultivo resultará más limpio; si se introduce la que la potencia, la planta se convierte en una esponja contaminante desechable que ayuda a limpiar el suelo. Los resultados de las pruebas de laboratorio de ambas técnicas son modestos, pero alentadores.

El Dr. Pareniuk también ha estudiado las bacterias que viven en el interior del reactor en ruinas de Chernóbil. Estas sobreviven —e incluso prosperan— en un entorno alcalino e inhóspito en el que prácticamente no hay nutrientes, y lo que es aún más sorprendente: descomponen la mezcla altamente radiactiva de combustible de uranio fundido, hormigón y metal conocida como «corio». «Sea cual fuere el material que creen los seres humanos, la naturaleza encontrará microorganismos para descomponerlo», afirma el Dr. Pareniuk.

Han surgido historias aún más esperanzadoras en los niveles superiores de la cadena alimentaria. Jim Smith, de la Universidad de Portsmouth, comenzó a estudiar Chernóbil en 1990 como físico. Sin embargo, desde entonces se ha convertido en un experto en la fauna de la región. La evacuación de la zona de exclusión es a estas alturas un experimento bien documentado de renaturalización. No es solo que los animales tomaran el control cuando la gente se marchó. Los de mayor tamaño prosperaron especialmente: las poblaciones de lobos y ciervos se recuperaron y regresaron especies desaparecidas hacía tiempo, como el lince.

«Sea cual fuere el material que creen los seres humanos, la naturaleza encontrará microorganismos para descomponerlo»

Olena Pareniuk

Doctor en el Instituto de Problemas de Seguridad de las Centrales Nucleares

Todavía existe cierto debate sobre, entre otras cosas, los efectos a largo plazo en criaturas más pequeñas, como las golondrinas y las mariposas, pero en general el accidente dejó un legado mínimo en las poblaciones animales o en su ADN. En la zona no hay peces de tres ojos, si bien las percas de las zonas más contaminadas parecen tardar más en desarrollarse sexualmente.

Algo en el aire

Una consecuencia más perjudicial del accidente, afirma el Dr. Smith, ha sido la incomprensión del riesgo de la radiación tanto entre el público como entre los responsables políticos. Aparte de un pico inicial de cáncer de tiroides —en su mayoría no letal—, resulta prácticamente imposible calcular con exactitud el número de muertes humanas causadas por la exposición a la radiación posterior. Otros factores, entre los que destaca la radiación natural de la propia tierra, se suman a los riesgos de padecer cáncer a lo largo de la vida que el desastre no aumentó de forma apreciable. Sin embargo, esa no es la percepción. Chernóbil provocó en el mundo un miedo multigeneracional, imaginaciones generalizadas de criaturas mutantes y un temor incipiente que, en última instancia, ha influido en la política energética.

Las bandejas con alfombrillas mojadas y las puertas de seguridad se multiplican a medida que el corredor dorado llega a lo que queda del reactor número cuatro, ahora bajo un arco del tamaño de un hangar de aviones conocido como «nuevo sarcófago seguro» (NSS). Se colocó en 2016 para complementar el «sarcófago» de hormigón que se construyó apresuradamente sobre el reactor en 1986. Costó 1600 millones de dólares y estaba destinado a contener las crecientes fugas de radiación durante 100 años.

El día de San Valentín de 2025, ese plazo se vio acortado. Un dron ruso perforó el NSS, provocando un incendio que consumió más de la mitad de una capa protectora interna. En la parte trasera del NSS hay una moderna sala de control que contrasta fuertemente con el diseño soviético de los demás centros neurálgicos de la central. Los ingenieros fruncen el ceño mientras se enfrentan al problema de cómo afectará el daño a la capacidad del NSS para mantener contenidos los restos del núcleo. Cuarenta años después, la desgracia ha obligado a llevar a cabo aún más estudios.

• Más temas
• Científicos
• Ucrania
• OMS