Ampliar
Koldo García en el banquillo del Supremo R.C. Los peritos de la Guardia Civil avalan en el Supremo la autenticidad de la piedra angular del caso: los audios de KoldoLos agentes de Criminalística desmontan las tesis de las defensas y explican una actualización fallida del móvil hizo que compartiera fecha pero eso «no significa manipulación»
Jueves, 23 de abril 2026, 17:19 | Actualizado 17:38h.
Santos Cerdán, no presente este jueves en el banquillo del Supremo- vieron como hoy los peritos ... de la Guardia Civil desmontaban uno de sus más preciados arietes para tratar de desmontar el caso: la tesis de que los audios que el exasesor ministerial grabó de manera subrepticia durante años (y que son la piedra angular del caso porque en ellos aparecen los dos exsecretarios generales socialistas y multitud de otros imputados conspirando para el amaño de concursos y el cobro de mordidas) estaban manipulados. Los expertos de Criminalística de instituto armado certificaron que esas grabaciones no están manipuladas por mucho que las defensas se agarren a ciertas fallas en las fechas de los archivos. La hipótesis de la autenticidad es la correcta», afirmaron de manera tajante los agentes del Servicio de Criminalística (SECRIM) durante la sesión. Los especialistas explicaron que, tras el análisis de los dispositivos, no se han identificado «trazas que evidencien alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos». Ante las dudas sembradas por las defensas sobre las fechas coincidentes en los archivos, los peritos indicaron que se produjo una «actualización fallida del sistema», lo que provocó la modificación de los metadatos. «No significa manipulación, es lo más importante», insistieron ante el tribunal.La jornada en el Tribunal Supremo estuvo marcada por la comparecencia de los agentes I14356W, A82999P, V84113E y V44087H, junto a los contra peritos propuestos por las defensas Francisco Javier Martínez Porras y Hernán López Mayoralas. Los miembros del instituto armado sostuvieron que no han encontrado «ningún indicio» de que los audios hayan sufrido alteraciones que comprometan su integridad. Ante las preguntas sobre la posibilidad de captaciones externas, los agentes tildaron de «improbable» que alguien hubiera realizado grabaciones en remoto desde el terminal de Koldo García. «Posible es todo en esta vida. Puede haber aplicaciones espía... pero nuestro software no lo detectó», sentenciaron.
Hubo un rifirrafe entre el fiscal y la abogada de Koldo, cuanto ésta última pretendió limitar el alcance de la pericia de los audios, que ella misma había reclamado
El interrogatorio del Ministerio Fiscal, dirigido por Alejandro Luzón, provocó un incidente procesal cuando la letrada de Koldo García, Leticia de la Hoz, intentó limitar el alcance de la prueba. La defensa sostuvo que los audios no forman parte de la presente causa, a pesar de haber sido quien solicitó originalmente la pericial para comprobar la «autenticidad acústica y electrónica» de los mismos. La postura de la defensa provocó el asombro del fiscal jefe Anticorrupción. «Este Ministerio Fiscal no entiende nada y no da crédito», manifestó Luzón, subrayando que la prueba había sido solicitada precisamente por la parte que en ese momento la impugnaba.
El presidente del tribunal, Andrés Martínez Arrieta, se vio obligado a suspender la sesión durante unos minutos para deliberar tras el enfrentamiento. A la vuelta, el magistrado, visiblemente molesto por las interrupciones a la Fiscalía, recordó que la prueba pericial «tiene autonomía propia». No obstante, la Sala acotó el interrogatorio exigiendo que las partes se limitaran a la cadena de custodia y la autenticidad, sin entrar en el contenido de los audios, los cuales son objeto de análisis en la causa principal que dirige el magistrado Ismael Moreno en la Audiencia Nacional, que es la que investiga el amaño de obra pública por parte de la red que supuestamente lideraba Santos Cerdán.
Sin «volcados originales»
Por su parte, los contraperitos de la defensa manifestaron sus reservas sobre el origen de los archivos. Martínez Porras y López Mayoralas afirmaron que no dispusieron de los «volcados originales», sino de «archivos aislados» facilitados por el abogado de Cerdán. Según su criterio, «no se puede saber cómo llegaron esas grabaciones al dispositivo» y plantearon la posibilidad de que los audios hubieran sido «inyectados» en el teléfono del exasesor.
Límite de sesiones alcanzadas
El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a las vez.
Por favor, inténtalo pasados unos minutos.
Sesión cerrada
Al iniciar sesión desde un dispositivo distinto, por seguridad, se cerró la última sesión en este.
Para continuar disfrutando de su suscripción digital, inicie sesión en este dispositivo.
Iniciar sesión Más información¿Tienes una suscripción? Inicia sesión