- VINOD KHOSLA
La pregunta no es si llegará el subempleo masivo, sino si tendremos listo un marco normativo cuando eso ocurra.
La inteligencia artificial (IA) asusta a mucha gente. Las grandes revoluciones tecnológicas obligan a renegociar el contrato económico básico de la sociedad. La IA reducirá significativamente la necesidad de mano de obra para cualquier nivel de PIB, y si no estamos preparados, nos veremos inmersos en una transición caótica.
Soy un optimista tecnológico. He dedicado cuatro décadas a estudiar la innovación disruptiva, desde el microprocesador, Internet y los teléfonos móviles hasta OpenAI. Estoy seguro de que la IA realizará el 80% del trabajo económicamente valioso que hacen los humanos hoy en día, para el 80% de todos los empleos, más rápido de lo que muchos creen.La cuestión no es si el subempleo masivo llegará en la próxima década, sino si contaremos con un marco normativo coherente cuando eso ocurra.
En este momento no lo hacemos.
El actual código tributario estadounidense se diseñó para un mundo donde el trabajo recibe una participación justa en la creación de valor económico y el capital necesita incentivos. Pero cuando la IA y la robótica reduzcan la mano de obra al tiempo que aumentan la rentabilidad del capital, será necesario modificar la legislación fiscal. Ante la desigualdad y el considerable desempleo que la IA podría causar, será necesario sacrificar cierta eficiencia capitalista para reducir el sufrimiento.
La respuesta adecuada requiere una simplicidad radical y viabilidad política. Los cambios tributarios deberían ser neutros en términos de ingresos y contar con el respaldo de 75 millones de votantes, aproximadamente la misma cantidad que votó por el presidente Donald Trump.
Después de 2028, Estados Unidos debería eliminar el tratamiento preferencial de las ganancias de capital y gravarlas como ingresos ordinarios. Ningún argumento de principios se sostiene en un mundo donde la IA impulsa la rentabilidad del capital. Los tratamientos especiales, como la compensación de pérdidas fiscales, protegen a los tenedores de activos que no necesitan protección. Deberían mantenerse las exenciones razonables, como las ganancias derivadas de la venta de la vivienda habitual hasta un límite determinado y las ganancias legítimas de las explotaciones agrícolas familiares, ya que ambas constituyen importantes grupos de votantes. Esto podría generar aproximadamente 400.000 millones de dólares (347.000 millones de euros) anuales.
Esta recaudación debería destinarse prioritariamente a quienes ven afectado su empleo por la IA, compensando una parte de sus ingresos perdidos. Cualquier remanente debería destinarse a reembolsar el impuesto federal sobre la renta pagado por los aproximadamente 75 millones de estadounidenses que ganan menos de 75.000 dólares y que pagan alrededor de 75.000 millones de dólares (aproximadamente la cantidad de quienes votaron por Trump). Alrededor del 40% de las ganancias de capital provienen de aquellos que ganan más de 10 millones de dólares al año. Esto no es redistribución. Reequilibrará un sistema tributario que ya redistribuía, solo que al alza.
Después de 2030, Estados Unidos debería añadir impuestos simbólicos del 20% sobre los ingresos generados por la computación de IA y la sustitución por mano de obra robótica. No soy partidario de los impuestos a la innovación. Pero si la IA desplaza a la mano de obra, un impuesto sobre el uso de la computación es la solución. Los ingresos deberían destinarse primero a los subsidios por desempleo y luego diversificarse a medida que crezcan las ganancias de la IA, con una estimación de entre 150.000 y 200.000 millones de dólares anuales en un plazo de cinco años.
Después de 2030, deberíamos hacer que los servicios especializados en "necesidades básicas" sean prácticamente gratuitos para todos. Una iniciativa federal que abarcara la atención primaria y multiespecializada, la salud mental y la atención a enfermedades crónicas, los tutores personalizados y la asistencia jurídica podría costar solo unos pocos dólares por ciudadano. Cuando los servicios especializados se vuelven prácticamente gratuitos, la ventaja de poder permitirse médicos, tutores y abogados desaparece —una igualación que ningún plan de redistribución ha logrado hasta ahora—. El ahorro resultante volvería negativos los costes totales y haría la economía deflacionaria para 2035.
Un candidato presidencial audaz para 2028 podría adoptar esta plataforma fiscalmente neutral: acelerar la IA, ayudar a la mayoría de los estadounidenses y movilizar a una base de votantes atemorizada. Para finales de la década de 2030, si la disrupción de la IA es alta, podríamos alcanzar un fondo anual de un billón de dólares, servicios básicos de bajo coste y sembrar la semilla de un fondo soberano. Más allá de 2035, la IA generará una enorme riqueza corporativa. La pregunta es quién la poseerá. Un fondo soberano con participación en empresas de IA convierte a cada estadounidense en propietario de capital, no en un mero espectador de la economía de la IA.
En cuanto a la creación de empleo, la IA facilitará que 50 millones de estadounidenses se reincorporen al mercado laboral como microempresarios para 2035, ya que se encargará de las finanzas, los aspectos legales, el márketing y los impuestos para que cada persona pueda dedicarse a su oficio. El toque humano, la riqueza de la tradición y la artesanía probablemente se valorarán más que la mera utilidad. El estatus, el capital social, la reputación, la competencia y el dominio de una habilidad serán los objetivos que la gente buscará. La mayoría de los trabajos actuales son una mera servidumbre para la supervivencia, lo opuesto a la dignidad humana.
Nada de esto requiere nuevas instituciones, solo reemplazar un código fiscal de la década de 1950 por uno diseñado para la década de 2030. El capitalismo funciona con el permiso de la democracia, y sus votantes se benefician de ello. La alternativa es ver cómo una democracia con un alto índice de subempleo estructural llega a la conclusión de que el capitalismo en sí mismo es el problema. La historia no augura un buen resultado. Tenemos en nuestras manos inventar la utopía del futuro. La distopía está en nuestras manos elegirla.
El autor es el fundador de Khosla Ventures
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
Anthropic entra en la incipiente era de la segmentación de la deuda de la IALos improbables ganadores corporativos de la IALa inteligencia artificial impulsa las megafusiones Comentar ÚLTIMA HORA-
16:55
Europa aprovecha la ausencia de Trump y los éxitos de Ucrania para reanudar contactos con Rusia
-
15:50
Necesitaremos un nuevo código tributario para la riqueza que genere la IA
-
15:37
Los gigantes españoles de la Defensa se unen para salvar el caza europeo
-
15:36
Annika de las Heras, nueva CEO de Noma: "No nos asusta afrontar la crítica"
-
15:34
Planes de pensiones: los particulares marcan récord en más 100.000 millones