Ampliar
Equipo quirúrgico durante una operación. Igor Aizpuru Operan a una mujer valenciana que estaba sana al confundir su muestra patológica como malignaUn error en el hospital con el etiquetado causa importantes secuelas a la paciente y Sanidad la indemniza con 91.000 euros
José Molins
Valencia
Martes, 21 de abril 2026, 08:09
... hospital, la muestra que le analizaron en el servicio de Anatomía Patológica fue catalogada como maligna, aunque realmente no era así. Eso provocó que le hicieran una operación en un órgano donde no había ningún problema, una intervención que le ha dejado importantes secuelas en su vida diaria y más de ocho meses de recuperación, según el dictamen del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat.Ante esta operación errónea, tal y como han determinado los tres informes médicos que constan en el dictamen, el Consell Jurídic Consultiu ha fallado estimar parcialmente la reclamación de responsabilidad patrimonial e insta a la Conselleria de Sanidad a indemnizar a la mujer afectada con la cantidad de 91.124 euros, aunque ella en un principio pedía 300.000.
Según cuenta Las Provincias, a causa de esta intervención quirúrgica que la paciente no necesitaba, la mujer ha sufrido gravísimas lesiones que le obligaron a estar más de ocho meses de recuperación, ha tenido que tomar abundante medicación para poder ayudar en la curación, y todo ello le ha generado numerosos perjuicios físicos, y le han motivado que se someta a un tratamiento psicológico con varios fármacos.
En concreto, las secuelas que le han quedado corresponden a la alteración postraumática de la función exocrina del páncreas, que es fundamental para la digestión, ya que produce y secreta al intestino delgado (duodeno) el jugo pancreático, que contiene agua, electrolitos, bicarbonato y enzimas digestivas esenciales. Y que a partir de la operación ya no realiza su función de forma normal.
Además, también le tuvieron que hacer una yeyunoileostomía, un procedimiento quirúrgico para crear una conexión entre las dos partes finales del intestino delgado, con el objetivo de derivar el tránsito intestinal, algo a menudo necesario en cirugías complejas o para saltar segmentos del intestino que no funcionan correctamente. Y el proceso quirúrgico se completó con una gastrectomía parcial, que extirpa más de la mitad del estómago, conectando el resto al intestino delgado. Se realiza principalmente para tratar cánceres en la parte inferior del estómago, úlceras graves o pólipos, que en el hospital consideraron necesario tras el informe maligno que reflejaba esa etiqueta errónea.
Los informes
El dictamen incluye el informe de funcionamiento del jefe del servicio de Anatomía Patológica del hospital donde se etiquetó erróneamente la muestra, así como el informe médico pericial emitido por un facultativo especialista en Anatomía Patológica, cuya conclusión es que «existió un error en el etiquetado de las muestras, lo que hace muy probable que el diagnóstico de malignidad que se emitió en este caso se pudiera haber evitado y con ello la necesidad de la intervención quirúrgica practicada», determina.
Además, la Comisión de Valoración del Daño Corporal (órgano colegiado de la Conselleria de Sanidad) constata que a la mujer le quedaron secuelas como pequeñas cicatrices abdominales, un «perjuicio personal grave» por haber necesitado estar 24 días ingresada en el hospital tras la operación y un «perjuicio particular moderado» por tener que pasar 246 días, desde la operación hasta la estabilización de la lesión, constatada el 21 de agosto de 2023.
Según la paciente, la operación le causó «secuelas funcionales, perjuicio estético moderado y pérdida de calidad de vida«, ya que además ella tuvo que pedir la baja laboral y no ha podido reincorporarse por el deterioro físico que le ha supuesto, tras ese fallo al etiquetar su muestra y la indebida intervención quirúrgica.
El informe de Inspección Médica también destaca que ese error que se produjo en el etiquetado de las muestras y que derivó en el diagnóstico de malignidad de la muestra «pudo haberse evitado probablemente de haberse analizado la muestra correcta», y por tanto la paciente no hubiera pasado por este calvario. Indica expresamente el informe en el que se basa esta institución que existió un error en el diagnóstico por el servicio de Anatomía Patológica por el etiquetado de la muestra realizada en diciembre de 2022.
Límite de sesiones alcanzadas
El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a las vez.
Por favor, inténtalo pasados unos minutos.
Sesión cerrada
Al iniciar sesión desde un dispositivo distinto, por seguridad, se cerró la última sesión en este.
Para continuar disfrutando de su suscripción digital, inicie sesión en este dispositivo.
Iniciar sesión Más información¿Tienes una suscripción? Inicia sesión