El mundo rico está al borde del desastre fiscal, como demuestran las últimas tendencias
Regala esta noticia Añádenos en Google 29/09/2026 Actualizado a las 11:35h.En todo el mundo rico, los inversores están obligando a los gobiernos a pagar. Los rendimientos de los bonos han subido en el Reino Unido, ... Francia, Alemania y Japón. El 14 de septiembre, el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a diez años superó el 5%, su nivel más alto en dos décadas. El rendimiento medio de los bonos del Estado a diez años de los países ricos se sitúa por encima del 4%, su nivel más alto en más de 15 años y aproximadamente cinco veces su media entre 2015 y 2021.
Durante gran parte de la década de 2010, los políticos pudieron permitirse hacer caso omiso de las advertencias sobre una crisis de deuda, gracias a unos tipos de interés en mínimos históricos. Ahora el precio del dinero está subiendo. El 16 de septiembre, la Reserva Federal elevó su tipo de referencia en un cuarto de punto porcentual. El Banco Central Europeo (BCE) hizo lo propio la semana anterior. Por su parte, el mercado de bonos está indicando que la era de la financiación pública barata ha llegado a su fin. Los grandes prestatarios están a punto de descubrir lo dolorosas que pueden resultar esas montañas de deuda cuando ya no se puedan ignorar los tipos de interés.
Los gobiernos han tenido que hacer frente tanto a altos rendimientos como a un elevado endeudamiento en el pasado, pero, al menos en las últimas décadas, no al mismo tiempo. En 2007, cuando el rendimiento medio de los bonos de los países ricos se situaba en torno al nivel actual, los gobiernos tuvieron que vender deuda por un valor de solo alrededor del 11 % del PIB. Este año tendrán que vender más del doble, para financiar esos amplios déficits y para refinanciar la deuda emitida cuando los tipos eran mucho más bajos.
Los pagos de intereses ya consumen más del 3 % del PIB en toda la OCDE, un club formado en su mayoría por países ricos, y casi el 5 % en Estados Unidos (véase el gráfico 2). Gran parte del stock de deuda sigue teniendo los bajos tipos de la época anterior. A medida que esa deuda venza, la factura aumentará. Si los costes de financiación se mantienen cercanos a los niveles actuales, los pagos anuales de intereses del Tío Sam podrían casi triplicarse hasta alcanzar los 2,7 billones de dólares para finales de la década, según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un grupo de expertos no partidista.
Esa cifra supera lo que Estados Unidos gasta en Medicare —para mantener sanas a las personas mayores— o en la Seguridad Social —para pagarles las pensiones—. Los rendimientos de la deuda pública a corto plazo reflejan en gran medida la dirección que, según los inversores, tomarán los tipos de interés de los bancos centrales. Sin embargo, cuando se trata de préstamos a décadas, los inversores se muestran menos dispuestos a pasar por alto el riesgo de inflación y el estado de las finanzas públicas. Siguieron reduciendo sus carteras de bonos a largo plazo incluso después de que la mayoría de los bancos centrales de las grandes economías ricas comenzaran a recortar los tipos en 2024 —los rendimientos suben a medida que bajan los precios de los bonos—.
La OCDE calcula que, a finales de 2025, la «prima por plazo» media —la rentabilidad adicional que exigen los inversores por prestar a largo plazo en lugar de a corto— había aumentado en más de un punto porcentual con respecto a su nivel anterior a que la pandemia de la Covid-19 sacudiera los mercados en 2020. Este año ha seguido subiendo. En Estados Unidos, se estima que la prima por plazo se encuentra ahora en su nivel más alto en más de una década.
Las crecientes dudas sobre las perspectivas fiscales de Estados Unidos, en particular, están empañando el especial atractivo de los bonos del Tesoro. Los inversores solían aceptar rendimientos más bajos en los bonos del Estado estadounidense que en sus sustitutos más cercanos, debido a que eran excepcionalmente seguros y líquidos. Ya no es así. Un análisis de Lira Mota, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, actualizado por Hanno Lustig, de la Universidad de Stanford, compara los bonos del Tesoro con los bonos corporativos de mayor calificación tras eliminar su riesgo de impago, y concluye que este «rendimiento de conveniencia» —la rentabilidad a la que los inversores están dispuestos a renunciar por mantener bonos del Tesoro— había desaparecido prácticamente en julio de este año. Se trata de un privilegio costoso de perder cuando Estados Unidos debe recaudar billones de dólares anualmente en el mercado de bonos.
La OCDE calcula que, a finales de 2025, la «prima por plazo» media —la rentabilidad adicional que exigen los inversores por prestar a largo plazo en lugar de a corto— había aumentado en más de un punto porcentual con respecto a su nivel anterior a que la pandemia de la Covid-19 sacudiera los mercados en 2020
Hay motivos para pensar que los altos rendimientos a largo plazo han llegado para quedarse. El auge de la inversión, de varios billones de dólares, en infraestructuras de inteligencia artificial necesita capital y compite con los gobiernos por la atención de los inversores. Al mismo tiempo, están desapareciendo algunos compradores que antes eran fiables. Los bancos centrales, que durante años absorbieron bonos del Estado para ayudar a evitar la deflación, están reduciendo sus carteras. Los fondos de pensiones de prestaciones definidas, que compraron gran cantidad de deuda pública a largo plazo para financiar los pagos basados en los salarios finales de los participantes, están siendo sustituidos por fondos de aportaciones definidas que intentan potenciar la rentabilidad de los futuros pensionistas invirtiendo en activos más arriesgados, como las acciones.
«El comprador marginal hoy en día es el inversor sensible al precio», afirma Serdar Celik, director de la unidad de mercados de capitales de la OCDE. Por tanto, esos compradores exigen una mayor compensación. En 2025, los gobiernos tuvieron que pagar aproximadamente dos puntos porcentuales más por sus bonos a diez años que por los que sustituían. Dado que los rendimientos siguen siendo más altos este año, la próxima emisión de deuda será aún más cara.
¿Cómo salir del pozo? Primer paso: deja la pala
La mejor manera de salir de un agujero es, por supuesto, dejar de cavar —y, por tanto, pedir menos préstamos—. Por desgracia, los políticos están decididos a seguir cavando. En Estados Unidos, la gigantesca ley de impuestos y gasto público de Donald Trump de 2025 convirtió en permanentes la mayoría de sus anteriores recortes fiscales y añadió nuevas desgravaciones, lo que aumentará el déficit en billones de dólares durante la próxima década. En Japón, la primera ministra, Sanae Takaichi, está impulsando una amplia campaña de inversión estatal en semiconductores e inteligencia artificial, al tiempo que reduce el impuesto sobre el consumo. Francia ha tenido dificultades para controlar el gasto público a medida que su población envejece y aumentan los costes del servicio de la deuda.
En lugar de reducir el endeudamiento, los gobiernos prefieren cambiar la forma en que se endeudan. Para evitar pagar la prima por plazo, emiten cada vez más deuda con vencimientos más cortos. La proporción de nueva deuda con un vencimiento superior a diez años se encuentra en su nivel más bajo desde 2009. Los gobiernos también recurren cada vez más a las letras del Tesoro —deuda que vence en el plazo de un año—. En la década de 2010, los países ricos emitieron aproximadamente un 60% más de bonos a tipo fijo que de letras. Desde 2023, las letras representan la mayor parte. Casi una cuarta parte de la deuda pendiente de Estados Unidos se encuentra ahora en letras del Tesoro, la proporción más alta del mundo desarrollado. Su deuda pendiente total vence ahora, de media, en menos de seis años, solo un poco más que en un mercado emergente típico.
En la década de 2010, los países ricos emitieron aproximadamente un 60% más de bonos a tipo fijo que de letras. Desde 2023, las letras representan la mayor parte
Recurrir al endeudamiento a corto plazo no es necesariamente un error. Si los elevados rendimientos a largo plazo actuales resultan ser temporales, ¿por qué fijarlos durante décadas? Y si persisten debido a que la demanda de bonos a largo plazo se ha debilitado estructuralmente —a medida que se reducen los planes de pensiones de prestaciones definidas y los bancos centrales se retiran—, los gobiernos tienen motivos para desviar parte de la emisión de los vencimientos más largos.
La otra cara de la moneda es, por supuesto, que la deuda vence antes. Una tercera parte de la deuda a tipo fijo de los gobiernos de la OCDE vence de aquí a 2028, y casi la mitad, de aquí a 2030. Y, en estos momentos, parece que los tipos de interés van a subir, no a bajar. Los precios del petróleo han vuelto a superar los 100 dólares por barril al prolongarse la guerra en Irán. En Estados Unidos, el precio medio del gasóleo —que alimenta camiones, excavadoras y tractores— nunca ha sido tan alto. La inflación subyacente, que excluye la energía y los alimentos, se mantiene obstinadamente alta en muchos países. Humillados por su tardía respuesta a la inflación de la era pandémica, los responsables de fijar los tipos de interés no se están quedando de brazos cruzados. Es probable que el BCE vuelva a subir los tipos en los próximos seis meses. Los mercados esperan al menos dos subidas más de un cuarto de punto por parte de la Reserva Federal de aquí a marzo de 2027.
Los nuevos vendedores en corto
Al pedir más préstamos a plazos más cortos, muchos países pueden encontrarse con que su tipo de interés de endeudamiento supera el crecimiento económico. En tal escenario, la carga de la deuda aumenta incluso si los gobiernos equilibran sus presupuestos «primarios» (es decir, antes de los pagos de intereses). Para ver hasta qué punto podría empeorar la situación, The Economist ha calculado qué pasaría si los países ricos tuvieran que renovar la totalidad de su deuda al rendimiento actual de los bonos a cinco años, utilizando las previsiones del FMI sobre el crecimiento nominal.
De los 22 países, el Reino Unido necesitaría registrar el mayor superávit primario, de alrededor del 1,5% del PIB, simplemente para mantener estable su ratio deuda/PIB. Le siguen Italia y Francia, que necesitarían superávits del 1,4% y el 1,2%, respectivamente. Estados Unidos no se queda muy atrás, ya que necesitaría uno del 1,0%. Otros países aún pueden registrar pequeños déficits y mantener estable su carga de deuda. Japón, por ejemplo, puede registrar un déficit del 0,8%, ya que se estima que su crecimiento superará el tipo de interés de su deuda.
La mayoría de los países están hoy muy lejos de alcanzar tales superávits. Estados Unidos registra un déficit primario de casi el 4% del PIB, lo que significa que es necesario un ajuste presupuestario significativo de casi cinco puntos porcentuales del PIB para estabilizar su ratio de deuda con los costes de financiación actuales. Francia registra uno de casi el 3% del PIB, lo que se traduce en un ajuste presupuestario de alrededor de cuatro puntos porcentuales. El Reino Unido, que necesita el superávit mayor de todos, al menos ha reducido su déficit este año y ha incluido gran parte de ese ajuste en sus planes presupuestarios. Francia no cuenta con un plan comparable, y sus políticos han mostrado poco entusiasmo por elaborarlo de cara a las elecciones presidenciales del año que viene. Las perspectivas de Estados Unidos parecen aún más sombrías.
Lo más preocupante de todo es que la situación se está deteriorando rápidamente como consecuencia de los déficits persistentes y el aumento de los rendimientos. Hace apenas un año, Estados Unidos necesitaba un ajuste de más de dos puntos porcentuales menos que el actual. La situación de Francia ha empeorado en casi un punto porcentual. Para complicar aún más las cosas a muchos países europeos, su elevada recaudación fiscal (como porcentaje del PIB) limita la cantidad de dinero adicional que pueden obtener de los contribuyentes sin causar daño a la economía. Francia, donde los ingresos públicos superan el 50 % del PIB, ya tiene poco margen de maniobra.
¿Qué pasaría si los tipos de interés no bajaran y los gobiernos se negaran a realizar esos ajustes? Los vencimientos más cortos pueden posponer el problema, pero no pueden hacerlo desaparecer. A medida que venza la deuda barata, aumentarán los gastos por intereses, se ampliarán los déficits y crecerá la austeridad que, en última instancia, será necesaria para estabilizar la deuda. Esto podría, a su vez, empujar los rendimientos aún más al alza, empeorando de nuevo las cuentas. Cuanto más pospongan los gobiernos el momento de la verdad, más desagradable será.
Reportar un error