Sofía

La Tribuna

La IA evita afirmaciones rotundas, huye del conflicto directo y suele instalarse en un territorio de equilibrio permanente

José Luis Raya

Escritor

La inteligencia artificial ha dejado de ser una curiosidad tecnológica para convertirse en una presencia cotidiana, discreta y eficaz. Consultamos dudas, corregimos textos, generamos imágenes ... o buscamos ideas con una naturalidad que hace apenas unos años habría parecido exagerada. Su utilidad resulta indiscutible y quizá ahí resida precisamente el origen de cierta fascinación contemporánea. Como toda herramienta cómoda, termina ocupando espacios que antes pertenecían exclusivamente al esfuerzo personal. Las imágenes creadas mediante IA todavía conservan, en muchos casos, una frialdad reconocible, una perfección demasiado geométrica, casi inmóvil; con la música, en cambio, las fronteras empiezan a desdibujarse con mayor facilidad. Existen ya voces impecables, armonías exactas y composiciones emocionalmente calculadas que circulan entre nosotros sin provocar extrañeza alguna. Tal vez porque el oído se acostumbra antes que la mirada. En los textos sucede algo distinto: pueden pasar inadvertidos para quienes leen superficialmente, aunque dejan rastros bastante visibles para quien conserva cierta atención sobre el lenguaje y sus pequeñas anomalías.

También el vocabulario revela patrones bastante previsibles. Se repiten adjetivos ambiguos y versátiles («significativo», «complejo», «notable», «interesante», «relevante», «fascinante»), válidos para casi cualquier contexto y, precisamente por eso, demasiado neutros. Algo parecido ocurre con ciertos verbos abstractos, especialmente frecuentes en registros académicos o divulgativos: «abordar», «articular», «desarrollar», «potenciar», «optimizar», «gestionar». Son palabras funcionales, eficaces, aunque a menudo desprovistas de verdadera intensidad expresiva. La IA también muestra una clara inclinación por las enumeraciones equilibradas, generalmente de tres elementos («claridad, precisión y coherencia»; «rápido, eficaz y accesible»), quizá porque la simetría produce sensación de orden. Incluso las metáforas suelen aparecer cuidadosamente controladas, sin demasiada extravagancia ni riesgo. Todo mantiene un tono moderado, estable, razonable. El exceso emocional casi nunca comparece.

Otro rasgo llamativo es la regularidad del ritmo. Los párrafos suelen tener una extensión similar, las frases mantienen una cadencia bastante homogénea y la puntuación parece obedecer a una voluntad permanente de equilibrio. Apenas aparecen rupturas sintácticas, repeticiones involuntarias, frases suspendidas o desvíos repentinos. Todo fluye con una corrección casi mecánica. Incluso cuando intenta imitar un tono literario, la IA tiende a ordenar demasiado el pensamiento. Hay una obsesión silenciosa por la claridad, por cerrar cada idea con precisión, por evitar cualquier zona de ambigüedad excesiva. Y quizá ahí se encuentre una de sus principales señales: la sensación de que cada frase ya conoce de antemano su destino.

La escritura humana, en cambio, conserva todavía ciertas irregularidades difíciles de programar. Una frase puede alargarse más de lo previsto, desviarse hacia una intuición inesperada o repetir una palabra sin intención estilística alguna. Existen vacilaciones, cambios de tono, silencios e incluso pequeñas incoherencias que forman parte natural de la voz de quien escribe. Muchas veces el pensamiento aparece antes que el orden. La inteligencia artificial parece funcionar de manera inversa: primero organiza, luego redacta. Por eso algunos textos resultan impecables y, al mismo tiempo, extrañamente impersonales. No porque estén mal escritos, sino porque da la impresión de que nada verdaderamente imprevisible puede suceder dentro de ellos.

Quizá el rasgo más curioso no sea la corrección gramatical, sino cierta prudencia constante. La IA evita afirmaciones rotundas, huye del conflicto directo y suele instalarse en un territorio de equilibrio permanente. Incluso cuando argumenta, lo hace con una cortesía sintáctica casi excesiva. Todo aparece matizado, compensado, suavizado. De ahí también la abundancia de fórmulas introductorias o conclusivas que funcionan como muletas discursivas: «en última instancia», «a fin de cuentas», «en un mundo cada vez más...», «no cabe duda de que». Son expresiones perfectamente válidas, aunque repetidas miles de veces terminan adquiriendo una textura reconocible.

Tal vez por eso algunos textos humanos conservan todavía una respiración distinta. Hay en ellos algo menos perfecto y, precisamente por ello, más cercano. Una frase rota, una imagen inesperada o una incorrección mínima pueden contener más verdad que toda una arquitectura verbal impecablemente ensamblada. La inteligencia artificial continúa perfeccionando su manera de ordenar el lenguaje, de hacerlo más armónico, más fluido y más convincente. Sin embargo, detrás de esa naturalidad cuidadosamente construida, persiste una leve sensación de artificio, una simetría excesiva, una corrección demasiado constante que acaba siendo detectada, casi siempre, por los lectores más aviesos.