Por primera vez, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra tendrá que pronunciarse sobre la revisión y modificación de notas finales
Regala esta noticia Añádenos en Google Imagen de archivo de un aula de Bachillerato. (SUR) 08/10/2026 Actualizado a las 22:05h.Tres suspensos en primero de Bachillerato obligaba a repetir curso. Así lo decidió el colegio. Sin embargo, el padre de este alumno de Pamplona no ... estaba de acuerdo con las calificaciones obtenidas por su hijo y solicitó que se revisaran dos de las tres asignaturas que no había aprobado.
La controversia continúa pendiente de resolución y obligará a la Sala de lo Contencioso-Administrativo a pronunciarse, por primera vez, sobre una petición de revisión y modificación de las notas finales de un alumno.
El padre había recurrido inicialmente ante el departamento de Educación, que desestimó la solicitud de revisar dos de los tres suspensos de su hijo. Ante esta decisión, presentó un recurso contencioso-administrativo y pidió al tribunal que permitiera al joven comenzar segundo de Bachillerato sin esperar a que se resolviera el procedimiento judicial.
La primera respuesta llegó el 28 de agosto, cuando la Sala de lo Contencioso-Administrativo desestimó la medida cautelarísima solicitada por el progenitor, que pretendía obtener una decisión urgente sin escuchar previamente a la parte demandada.
El padre alegaba que, si finalmente los tribunales le daban la razón una vez iniciado el curso escolar, su hijo habría perdido semanas o incluso meses de clases de segundo de Bachillerato. Los magistrados, sin embargo, no apreciaron la urgencia necesaria para adoptar una medida de estas características y advirtieron de que la decisión solicitada también podía ocasionar un perjuicio al estudiante. «Lo que olvida el actor (el demandante) es que, de desestimarse el recurso contencioso-administrativo, asimismo el alumno habría perdido la posibilidad de integrarse en las clases de 1º de Bachillerato, que, al menos, inicialmente ha de cursar», razonó el tribunal.
La Sala tuvo en cuenta que tanto el colegio como el departamento de Educación habían motivado y explicado sus respectivas decisiones. También examinó un informe remitido el 26 de agosto por el Servicio de Inspección de Educación, que advertía de los posibles perjuicios que podía ocasionar al menor permitirle acceder provisionalmente al curso siguiente.
Frente a los argumentos del padre, la Inspección consideraba que repetir primero de Bachillerato «debería entenderse como una medida beneficiosa para poder ayudarle a superar las dificultades que le han llevado a suspender tres materias y le han impedido alcanzar los aprendizajes necesarios».
El informe explicaba que cursar de nuevo primero podía ayudar al alumno a consolidar los conocimientos que no había adquirido correctamente, mejorar sus hábitos de estudio, trabajo y organización y prepararse para acceder con mayores garantías a segundo de Bachillerato y a la prueba de acceso a la universidad (PAU).
Educación apuntaba otra posible consecuencia de la repetición: «Por último, la repetición podría incidir en que el alumno también podría aumentar su nota media final de la etapa el Bachillerato», señalaba el documento.
El procedimiento judicial continuó y el padre volvió a solicitar la medida cautelar. El 11 de septiembre, la Sala de lo Contencioso-Administrativo dictó una segunda resolución en la que rechazó nuevamente su petición y ratificó la decisión adoptada el 28 de agosto, sin entrar a valorar todavía el fondo de la demanda.
La causa sigue en tramitación. El Tribunal Superior de Justicia de Navarra tendrá que resolver próximamente si procede revisar y, en su caso, modificar las calificaciones de dos de las tres asignaturas suspendidas por el alumno. Será la primera vez que esta Sala se pronuncie sobre una petición de estas características.
comentarios Reportar un error