Los funcionarios coinciden en bloque en que todo fue normal en los contratos de David Azagra
Regala esta noticia Añádenos en GoogleNatalia Reigadas y Rocío Romero
02/06/2026 Actualizado a las 21:19h.Para los funcionarios de la Diputación de Badajoz que declararon este martes en la Audiencia Provincial, todo se hizo de forma correcta y sin irregularidad. ... Pero para la directora de orquesta Cristina de Frutos, el contrato de David Sánchez chirría y a ella misma, candidata a su puesto, le dijeron que el puesto era para él antes de que terminara el proceso de selección. Por eso se ha convertido en la testigo de mayor peso en el juicio que se celebra en la capital pacense por el contrato que la Diputación hizo al hermano del presidente del Gobierno en 2017.
David Sánchez antes incluso de que las entrevistas a los candidatos tuvieran lugar. Los directores de los conservatorios rebajaron en sus interrogatorios del lunes el tono de sus primeras declaraciones, cuando en instrucción se refirieron a rumores sobre el fichaje del hermano del entonces secretario general del PSOE.De hecho, la declaración de Cristina de Frutos se produjo en el puesto número 16 de los 30 que han declarado entre el lunes y el martes. Lo hizo a través de videoconferencia (la única intervención de este tipo hasta ahora) por problemas familiares. Y, de momento, es la única que mantiene sin dudar quién, cómo y cuándo le dijo que el puesto estaba dado para Sánchez.
Lo dijo ayer sin titubear a la sala de la Audiencia Provincial de Badajoz donde se celebra el juicio oral contra David Sánchez, el ex presidente de la Diputación de Badajoz y exlíder de los socialistas extremeños, Miguel Ángel Gallardo, y otros nueve funcionarios y políticos de la institución provincial. Se enfrentan a penas de tres años de cárcel, inhabilitación y diversas multas.
De Frutos supo de la convocatoria por un contacto que le animó a concurrir. Días antes de que acudiera a la entrevista, esta misma persona le envió un wasap diciéndole que el puesto era para el hermano del hoy presidente del Gobierno. Entonces, Sánchez era secretario general del partido y se había presentado en dos ocasiones a las elecciones generales. Pero ella, de primeras, no se acordaba y su contacto le tuvo que enviar una fotografía para que pusiera cara a Pedro Sánchez.
Quien se lo dijo fue el director del conservatorio de Plasencia, Antonio Luis Suárez. Pero este negó a este periódico el año pasado que hubiera dicho tal cosa; y las conversaciones posteriores entre ellos tampoco sirvieron para aclarar lo sucedido. En cualquier caso, para De Frutos esa revelación de que el puesto era para Sánchez le llevó a pensar en no presentarse a su entrevista. Pero recibió otra llamada, en este caso de la Diputación de Badajoz, animándola a acudir. Porque, según explica, le dijeron que su candidatura estaba bien vista y bien valorada. Así que fue.
Una vez en la institución, mientras esperaba a entrar, los otros dos candidatos que estaban en la misma sala comentaron igualmente que el contrato era para David Sánchez. Uno de ellos le comentó al otro que se presentaba a ver qué tal le iba y qué pasaba. Ella salió de su entrevista satisfecha, pero con las dudas de por qué no le habían formulado preguntas. No escuchó ni una. Ni sobre su experiencia, ni sobre el proyecto que había preparado.
Salió y se olvidó. Su sorpresa, dice, fue mayúscula cuando semanas después se conoció la resolución del puesto, donde se recogía que fueron las respuestas a la entrevista que ofreció David Sánchez las que le valieron el contrato. De hecho, es lo que le lleva a afirmar que «no se respetó la igualdad de oportunidades» porque a ella no le formularon ninguna pregunta.
No le iba «la vida en ello»
A pesar de ello, no presentó ninguna queja ni reclamó la resolución. Y dejó pasar el asunto hasta que vio la valoración del puesto que efectuó el tribunal cuando la investigación judicial ya estaba en marcha.
Tras ofrecer una entrevista a un medio de comunicación afirmando que le habían hablado del puesto para Sánchez en 2025, envió un correo a la Fiscalía diciendo que se sentía en desigualdad de oportunidades. La jueza le llamó en instrucción y acudió para declararr lo mismo que ayer indicó en la Audiencia. Si no denunció en 2017 fue porque no le iba «la vida en ello». Después, se acercó a David Sánchez en alguna ocasión por motivos laborales, pero no llegaron a colaborar.
De momento, ésta es la única voz crítica de las 15 que escuchó la sala de la Audiencia en la que declararon 15 personas. De ellos, 13 son funcionarios provinciales y el otro es vicepresidente tercero de la institución provincial, Ramón Díaz Farias. Estos 14 testificaron que todo se hizo conforme a ley, de manera reglada y sin que observaran ninguna irregularidad. De hecho, la mayoría acudieron a sala judicial llamados por los abogados de las defensas para certificar que sus representados actuaron correctamente.
Por segundo día consecutivo, todos los funcionarios provinciales incidieron en que la Diputación ha actuado como debía en las tres líneas que se investigan. Estas son: la contratación de David Sánchez en 2017. Si el puesto se preparó a medida para el hermano del líder socialista; el cambio de denominación del puesto desde coordinador de actividades musicales de los conservatorios a jefe de la Oficina de Artes Escénicas sin mediar convocatoria pública en 2023; y, en tercer lugar, el contrato de Luis Carrero entre 2023 y 2024. Carrero es amigo personal de Sánchez, colaboraba con este antes de ser contratado por la Diputación -cuando aún trabajaba en Moncloa como asesor- y se enviaron correos electrónicos llamándose 'hermanito'.
Pero de momento en el juicio oral nadie ha afirmado, más allá de Cristina de Frutos, que existió trato de favor hacia el hermano del presidente. Una de las revelaciones que ha deparado este proceso es que los cargos directivos de la Diputación no están obligados a fichar, por lo que no se monitorizaban las horas de trabajo de David Sánchez.
Momentos tensos
Algunos interrogatorios de las acusaciones a los testigos fueron tensos. De hecho al escuchar una contradicción entre dos declaraciones el letrado del Partido Popular, Alberto Durán, pidió que se procesase por mentir al funcionario José María Sánchez Sánchez. El presidente del tribunal, José Antonio Patrocinio, le contestó que le presentara un escrito y que ya decidirían con calma.
La tercera jornada se cerró con un testimonio de una cara conocida, la de Díaz Farias, actual vicepresidente tercero de la Diputación de Badajoz. El alcalde de Villanueva del Fresno ha estado en boca de muchos este año al tratar de hacerse con el liderazgo del PSOE regional.
Sobre la contratación de Luis Carrero, que es la que le afecta porque estuvo como vicepresidente cuando se tramitó el expediente, el político socialista negó que se fichase a este funcionario como tapadera para que cubriese las tareas de David Sánchez.
- Más temas
- La Sala
- Pedro Sánchez