Agentes de los servicios de emergencias trabajan en Adamuz. Joaquín Corchero / Europa Press
Observatorio de la movilidad Adif responsabiliza a la empresa Ayesa de las “incongruencias” de los informes de la soldadura de AdamuzLos documentos presentan contradicciones con versiones previas y van acompañados de firmas fáciles de manipular.
Más información: La CIAF y la Guardia Civil acusan a Adif de "poca colaboración" en Adamuz tras retirar vías sin informar al juez
Sandra Tobar Publicada 3 marzo 2026 13:44h Actualizada 3 marzo 2026 14:14hLas claves nuevo Generado con IA
La investigación del accidente de tren de Adamuz da un nuevo giro. Las “incongruencias” de las que alertó la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) a la Guardia Civil tienen que ver con modificaciones en documentos remitidos por Adif.
Pero la empresa pública asegura que no tiene nada que ver en estas manipulaciones. “A Adif le pidieron unos documentos y se los dimos intactos a la CIAF”, señalan fuentes del gestor ferroviario.
En este sentido, Adif recuerda que estos documentos son de la ingeniería Ayesa. Por tanto, “es la empresa la responsable y, en ningún caso, afecta a la gestión o a la labor de Adif, sino a la tramitación que la propia Ayesa haya realizado de ellos”, añaden.
Renfe creará una empresa de autobuses para hacer frente a los cortes y averías de trenAyesa fue contratada por la gestora de la infraestructura Adif para inspeccionar los trabajos de renovación de la línea Madrid-Sevilla, entre ellos los de ejecución de las soldaduras.
Según ha avanzado la Cadena Ser, los documentos que recopiló la CIAF sobre la soldadura presentan contradicciones con versiones previas y van acompañados de firmas fáciles de manipular.
Estos cambios en la documentación fueron denominados por el organismo investigador “incongruencias” en una carta de alarma enviada a la Guardia Civil el pasado 10 de febrero.
En concreto, el informe remitido por la CIAF detalla cambios sobre un documento con dos notas aclaratorias: "Informe final de soldaduras aluminotérmicas del PB de Adamuz (Córdoba - Sevilla)".
Ese informe se hizo el 25 de junio de 2025, pero sufrió una modificación tres días después, el 28, concretamente de la página 13 a la 14 y de la 16 a la 129.
El documento remitido por Ayesa tenía dos versiones, una primera con fecha del 25 de junio de 2025 y otra con fecha del 1 de febrero de 2026. Fecha posterior al accidente ocurrido el pasado 18 de enero.
El Gobierno aprueba el Estatuto de la Autoridad de Investigación de Accidentes Independiente tras el siniestro de AdamuzLa clave está en una primera nota aclaratoria del 3 de febrero de 2026 que no recoge los cambios firmados el día 28. Esto supone una “incongruencia” entre las dos versiones.
Al parecer, también existe otra nota aclaratoria remitida después del accidente y que contradice a la primera, lo que genera más dudas.
Por último, la CIAF también alertó de manipulaciones en un segundo informe, titulado “Partes de soldaduras aluminotérmicas, actas de neutralizaciones y homogeneizaciones Adif PB Adamuz”, realizado por la especialista en soldaduras Maquisaba.
En concreto, este documento presentaba firmas no realizadas ni con firma electrónica ni a mano, sino con "imágenes escaneadas de una firma manuscrita que es fácilmente manipulable".
Papel de Ayesa en Adamuz
La soldadura del tramo de Adamuz que se investiga fue ejecutada por la empresa gallega Maquisaba durante la noche del 24 de mayo de 2025.
Primero fue revisada por Redalsa, subcontratada a través de la UTE constructora de la renovación de vía (Ferrovial, FCC, OHLA y Azvi).
Tras esto, Ayesa realizó una posterior inspección por encargo de Adif en su papel de asistente técnico al director de obra, que es la empresa pública Ineco.
Es decir, Ayesa es el último eslabón de la cadena ya que integra la documentación de todos los procesos realizados por el resto de actores,