Jueves, 27 de agosto de 2026 Jue 27/08/2026
RSS Contacto
MERCADOS
Cargando datos de mercados...
Economía

Cómo el rescate millonario de First Brands resultó ser un fracaso

Cómo el rescate millonario de First Brands resultó ser un fracaso
Artículo Completo 794 palabras
Los hedge funds que financiaron la quiebra se quedaron con la chatarra, ya que no se trató de un colapso cualquiera provocado por la deuda. Leer
Financial TimesCómo el rescate millonario de First Brands resultó ser un fracaso
  • LEX COLUMN
Actualizado 26 AGO. 2026 - 19:18First Brands se acogió a la protección por quiebra del Capítulo 11, por la financiación opaca fuera de balance del proveedor de componentes de automoción.BLOOMBERG NEWSEXPANSIONSeguir a Expansión en GoogleHaz que nuestras noticias aparezcan en tus búsquedas

Los hedge funds que financiaron la quiebra se quedaron con la chatarra, ya que no se trató de un colapso cualquiera provocado por la deuda.

En el mundo financiero existe la costumbre de invertir en empresas en dificultades con la esperanza de que vuelvan a estar en condiciones de circular. Los hedge funds que financiaron la quiebra del proveedor estadounidense de recambios para automóviles First Brands han acabado con algo a lo que apenas se le puede calificar de "chatarra".

First Brands se acogió al Capítulo 11 de la ley de quiebras a finales de 2025 en medio de acusaciones de contabilidad fraudulenta. Algunos de los hedge funds más astutos del mundo, como Marathon y Redwood, invirtieron más de 1.000 millones de dólares para mantenerla a flote, aunque algunos habrán vendido participaciones durante el proceso.

Su idea era que, incluso si las cuentas estaban manipuladas, la empresa tenía marcas reales como Trico y Fram, y presumiblemente miles de millones de dólares en ingresos reales.

No fue así. Un tribunal federal rechazó el lunes el caótico plan de reestructuración de la empresa y ordenó liquidar sus activos restantes. Aunque la venta de activos ha recaudado hasta el momento 200 millones de dólares, First Brands se encuentra prácticamente inoperativa, a pesar de la solidez del mercado de recambios.

Un resultado tan desastroso, a tal escala, es poco común en el mundo de la inversión en empresas en dificultades. La deuda de First Brands, de 9.000 millones de dólares previa a la declaración de quiebra ahora carece de valor. El préstamo otorgado por los hedge funds durante la quiebra tenderá a perder todo su valor, independientemente de quién lo gestione.

Normalmente, quienes financian a empresas en concurso de acreedores obtienen grandes beneficios, lo que refleja la desesperación del prestatario. Se trata de la deuda de mayor prioridad y, por lo tanto, se amortiza primero. First Brands tenía un valor empresarial estimado de al menos 5.000 millones de dólares en el momento de su quiebra, por lo que una financiación de 1.100 millones de dólares parecía ofrecer un amplio margen de error.

El problema es que no se trató de un colapso ordinario provocado por la deuda. Las investigaciones realizadas por la administración concursal de First Brands alegaron una doble pignoración de garantías y facturas falsificadas. El fundador de la empresa ha sido acusado penalmente de fraude y aún espera juicio. Se ha declarado inocente. Otros ejecutivos en cambio se han declarado culpables de cargos de fraude.

Mientras tanto, el tipo de deuda que sí tiene prioridad sobre los préstamos concursales —los pagos a proveedores— absorbió casi 2.000 millones de dólares mientras la empresa intentaba seguir operando durante el proceso. Aunque la financiación de First Brands ha resultado ser un desastre, el mercado para mantener a las empresas a flote sigue siendo amplio. Depende de que los proveedores de capital tengan la fortaleza y la inteligencia para realizar grandes inversiones rápidamente con información imprecisa.

Los retornos pueden ser abundantes, pero se salvan negocios aún viables. Sin embargo, a veces fracasa. Es cierto que el presunto fraude complica las cosas. Quizás si surgen más empresas con problemas de crédito, los posibles rescatadores serán más cautelosos y las afectadas quebrarán más rápidamente. Incluso eso no es malo. Algunos casos merecen ir directamente al desguace.

© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.

La intervención de Scott Bessent en el mercado de bonos enfrenta al Tesoro con la Reserva FederalSalida a Bolsa de Shein: más Meta que H&MCómo la salida a Bolsa de Shein fue perdiendo brillo Comentar ÚLTIMA HORA
Fuente original: Leer en Expansión
Compartir