- ARASH MASSOUDI
Tras verse inmerso en la polémica por la Superliga, el banco estadounidense ha sido clave en los planes de la FIFA para recaudar miles de millones.
JPMorgan Chase aprendió por las malas la ferocidad de la reacción negativa que se produce al respaldar un proyecto que los aficionados al fútbol consideran una amenaza para el deporte.
Hace cinco años, el banco estadounidense se disculpó por su papel central en el fallido lanzamiento de una Superliga independiente, que habría trastocado la jerarquía del fútbol europeo al crear un torneo cerrado con miembros permanentes como el Real Madrid y el Manchester United.
Ahora vuelve a estar en el centro de otro proyecto futbolístico que está generando niveles de indignación similares.
JPMorgan ha sido fundamental en la elaboración de los planes de la FIFA para recaudar 4.200 millones de dólares (3.650 millones de euros) de inversores internacionales para una nueva entidad comercial valorada en aproximadamente 20.000 millones de dólares.
Ese proyecto, al igual que la Superliga, corre ahora el riesgo de desmoronarse.
El jueves, apenas 48 horas después de que Financial Times revelara los planes de la FIFA, los 55 países miembros de la UEFA, el organismo que rige el fútbol europeo, acordaron unánimemente boicotear el Mundial si el organismo rector sigue adelante con su intento de atraer inversores externos.
Sin la participación de los países europeos, que en conjunto han ganado cinco de las seis Copas Mundiales masculinas desde 2006, la FIFA tendrá dificultades para convencer a los inversores de que respalden sus planes. La CONCATAF, que rige el fútbol en Norteamérica, Centroamérica y el Caribe, también ha rechazado las propuestas.
JPMorgan tiene otro interés particular en el resultado: su marca de banca minorista, Chase UK, es el socio bancario oficial de las selecciones nacionales de fútbol de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte. La compañía declinó hacer comentarios.
El banco estadounidense ha trabajado en secreto durante meses como asesor de la FIFA junto con Joshua Kushner, hermano del yerno de Donald Trump, Jared Kushner, cuyo fondo Thrive Eternal se perfila como el principal inversor.
En 2021, la reacción a la Superliga fue vehemente. El presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, calificó a los artífices del plan de "serpientes y mentirosos", mientras que el reconocido comentarista deportivo Gary Neville tildó el proyecto de "auténtica vergüenza".
Tras su fracaso, JPMorgan declaró que "claramente juzgó equivocadamente la percepción que la comunidad futbolística en general tendría de este acuerdo" y que "aprendería de ello".
Sin embargo, el banquillo se encuentra ahora inmerso en una polémica futbolística similar.
La UEFA afirmó que "el alma y la gobernanza del fútbol no son activos que se puedan comercializar", mientras que el comisario europeo de Deportes, Glenn Micallef, condenó el impacto corrosivo de "la implacable comercialización del fútbol".
European Leagues, un grupo industrial que incluye a la Premier League inglesa y a La Liga española, lo calificó de "un acontecimiento temerario y divisivo para el fútbol mundial".
Según tres importantes inversores estadounidenses de la industria de los deportes, este drama amenaza con dañar la reputación del banco más grande de Estados Unidos por activos.
"Gestionaron realmente mal la Superliga y ahora corren el riesgo de salir mal parados", afirma uno de los inversores. "No puedes seguir involucrándote en grandes proyectos y echándolos a perder sin pensar en las consecuencias".
Personas cercanas a JPMorgan insisten en que las propuestas de la FIFA no constituyen una Superliga 2.0, afirmando que los objetivos de la nueva iniciativa son, de hecho, los opuestos.
JPMorgan considera que el plan de la FIFA es inclusivo, impulsará la financiación del fútbol en todo el mundo y aportará más emoción a la Copa Mundial, según fuentes cercanas al banco.
"Todo lo relacionado con el fútbol genera la misma reacción; lo único que quizás polariza más es la política", comenta una persona implicada en la operación, añadiendo que los participantes sabían que la reacción pública sería "histérica".
"Creo que gran parte de la carga emocional está ocultando la idea fundamental de todo esto, que es cómo generar más ingresos, como querría cualquier otra empresa. Por supuesto, hablamos de fútbol. Así que plantea todo tipo de complicaciones", afirma la persona.
Greg Maffei, expresidente de Liberty Media y asesor comercial de la FIFA, una entidad sin fines de lucro, declaró esta semana a FT que los planes son coherentes con una tendencia que se extiende por todo el deporte mundial, incluyendo la Fórmula 1 y el PGA Tour de golf.
En JPMorgan, la operación la lidera desde Nueva York Mary Erdoes, consejera delegada de su división de gestión de activos y patrimonios, según fuentes cercanas al asunto. En el ámbito de la asesoría, está liderada por Eric Menell, codirector global de banca de inversión deportiva.
Dos de los inversores deportivos señalan que el problema del proyecto de la FIFA radica en la implicación de miembros de la familia Trump, dado que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, ha buscado públicamente congraciarse con el presidente estadounidense, especialmente al otorgarle el primer Premio de la Paz de la FIFA el año pasado.
"La tesis comercial es sólida y muy diferente a la de la Superliga, que iba a destruir el fútbol tal y como lo conocían los aficionados", afirma una persona con conocimiento directo del plan desde hace varios meses.
Sin embargo, la aparición de estrechas conexiones entre el acuerdo y la familia Trump lleva a que la gente lo cuestiones de inmediato, añade.
La FIFA solicitó a JPMorgan que conformara una base de inversores global compuesta por fondos soberanos, inversores institucionales y family offices que reflejara su composición.
Según fuentes implicadas en la operación, la propuesta del banco a los potenciales inversores de la FIFA reproduce lo que escucharían si expresaran interés en adquirir una franquicia deportiva estadounidense.
La rentabilidad, prosigue este argumento, proviene del aumento del valor del activo, impulsado por una mejor monetización de los derechos de retransmisión, un crecimiento más rápido, mayores márgenes y, finalmente, una salida a una valoración más alta.
Que esto sea posible dependerá de si las federaciones de fútbol de Francia, España e Inglaterra, entre otras, se mantienen firmes en su amenaza de no participar en el próximo Mundial.
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
El secreto de la impenetrable defensa de 'La Roja'¿Hasta dónde puede llevar a Argentina la 'estrategia Messi'?Las acciones de Adidas caen casi un 20% lastradas por el gasto en márketing relacionado con el Mundial Comentar ÚLTIMA HORA