- Acecho legal de Blasket a la Selección en el Mundial por los laudos de renovables
- Los laudos de las renovables amenazan a España en el Mundial
España se anota una victoria judicial después de que un tribunal estadounidense haya rechazado que los proveedores del equipo nacional en el Mundial, como Adidas o Hilton, deban entregar información financiera a sus acreedores por el recorte de las primas a las renovables.
La Selección española suma una importante victoria en el Mundial, aunque esta vez fuera del campo. La Corte de EEUU para el Distrito de Columbia ha estimado la petición de España y ha ordenado modificar las citaciones judiciales (conocidas como subpoenas) con las que acreedores como el fondo Blasket buscaban obtener información financiera de los proveedores del equipo nacional en el torneo.
La resolución, firmada por el juez John Bates y con fecha del lunes 22 de junio, supone un alivio fundamental para España en uno de los frentes más incómodos de la larga disputa que mantiene con los inversores afectados por el recorte a las subvenciones de las energías renovables.
Blasket había puesto el foco en el Mundial, que se disputa en Estados Unidos, México y Canadá, para redoblar la presión sobre España en busca del cobro de sus respectivas indemnizaciones. Proveedores de la Selección como Adidas y la cadena hotelera Hilton habían recibido requerimientos judiciales para informar acerca de cualquier pago o relación comercial ligada a la participación de España en el torneo.
Pese a que el propio juez Bates reconoció en noviembre de 2025 el laudo ganado por Infrared y condenó a España a pagar más de 47 millones de dólares, ahora ha dado la razón a España en este punto concreto. En la resolución, el juez concluye que Blasket no ha aportado evidencia suficiente de que España ejerza un control tan extenso sobre la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y su Selección como para considerarlas un alter ego del Estado, como planteaba el fondo.
El hecho de que los estatutos federativos requieran aprobación estatal en determinados supuestos, que la federación reciba subvenciones públicas o que esté sujeta a normas de derecho público no es suficiente para borrar la distinción jurídica entre la Federación y el Estado, según el tribunal. La RFEF, recuerda el juez, está gobernada por un presidente y una asamblea elegidos por sus miembros, y administra su propio presupuesto con autonomía.
De esta forma, el juez frena las pretensiones de Blasket, que quería recabar información sobre la prestación de diferentes servicios que necesitará la selección, desde el uso de instalaciones y el suministro de material hasta servicios de hostelería y logística, para identificar flujos económicos susceptibles de embargo.
El alivio para España es, no obstante, parcial. Bates ha aplazado su decisión sobre las citaciones dirigidas a los bancos que prestan servicios financieros a España y sus organismos, pendiente de resolución en un procedimiento paralelo vinculado al caso Watkins. Es otra de las vías activadas por Blasket, que trata de rastrear activos, pagos y transferencias ligadas al Estado español a través de organismos como la Reserva Federal y The Clearing House.
"Aunque esta no es la decisión que esperaban los acreedores, las órdenes dictadas confirman que, hasta que España satisfaga las sentencias emitidas por los tribunales estadounidenses, los acreedores mantienen el derecho a solicitar información amplia sobre los activos y pagos de España en todo el mundo", afirma Matthew McGill, socio del bufete King & Spalding, que lidera la estrategia de estos acreedores en los procedimientos abiertos en Estados Unidos.
Blasket ha sido asesorado en el procedimiento judicial por King & Spalding y Gibson Dunn, mientras que España ha contado con los servicios de Sidley Austin.
McGill asegura que "las limitaciones puntuales impuestas por los tribunales a estas labores de obtención de información no protegen a España frente a futuras acciones de ejecución y, además, podrán ser revisadas si España persiste en su negativa a cumplir con sus obligaciones internacionales".
La decisión judicial da aire al Estado español, pese a que cuenta con una elevada factura renovable que sigue aumentando a medida que se resuelven nuevos procedimientos de arbitraje derivados de esta controversia. Aunque la Abogacía del Estado ha logrado reducir en buena medida el importe de las indemnizaciones que reclamaban originalmente los inversores afectados, la suma de las 28 resoluciones adversas que ha recibido España ya asciende a más de 2.300 millones de euros, si se suman los intereses y condenas en costas.
España suma otros 24 millones de condena por las renovablesLa Administración Trump aboga por rechazar el recurso de España contra 360 millones en laudos de renovablesCSN y Gobierno ultiman la luz verde a prorrogar Almaraz Comentar ÚLTIMA HORA-
12:16
Colaboración para la regeneración hídrica
-
12:10
La SETT participa en una ronda de 9,25 millones de euros en la compañía de satélites Fossa
-
12:09
El Corte Inglés consigue ser residuo cero en todos sus centros de España y Portugal
-
12:00
Detectado un caso de ébola en Francia de un médico que regresó del Congo
-
11:51
Alan Greenspan: De Nueva York a Washington