- RANA FOROOHAR
La disputa por los recursos entre EEUU y China continuará tras la salida del presidente y nos afectará a todos.
La historia se repite. Durante la última semana, hemos visto muchas analogías entre la Doctrina Monroe y el nuevo imperialismo del presidente Donald Trump, y con razón, dado que la propia administración las está haciendo (no hay más que leer la reciente estrategia de seguridad nacional).
Pero lo que está sucediendo hoy en Venezuela, y lo que podría suceder en Groenlandia, Ucrania o Taiwán (donde Rusia y China bien podrían tomar medidas en respuesta a las acciones de la Casa Blanca), no se trata solo de la protección del patio trasero de Estados Unidos, como en la Doctrina Monroe. Se trata de un conflicto más complejo y mucho más global.
Por esta razón, la comparación histórica en la que he estado pensando últimamente es el "gran juego" entre Rusia y Gran Bretaña en el siglo XIX. Ese conflicto involucró a adversarios y aliados por igual, muchos de los cuales cambiaron de bando en múltiples ocasiones durante décadas de lucha por la supremacía en Asia Central.
Esta vez, son EEUU y China los que se encuentran enfrascados en un gran juego. Hay tres áreas donde podemos observar similitudes entre las luchas de poder de hace dos siglos y las actuales: la minería, la cartografía y el mercantilismo.
Empecemos por la búsqueda de recursos naturales. En el siglo XIX, la mina de oro era la India y Asia Central, ricas en especias, metales preciosos y opio. Hoy en día, la competencia se centra en América Latina y el Ártico, y gira en torno a los combustibles fósiles y los minerales de tierras raras.
Venezuela y Groenlandia tienen todo esto, además de puertos estratégicos. Así como el desarrollo energético y de infraestructura de China en América Latina fue una de las razones de la acción de Trump en Venezuela, las dos potencias compiten por los recursos en el Ártico. Ya existe una empresa estatal china que invierte en el yacimiento mineral de Kvanefjeld en Groenlandia. Pekín también ha intensificado la diplomacia en el país en los últimos años. Estados Unidos no solo busca minerales; quiere a China fuera de la zona.
El gigante asiático, a menudo a través de intermediarios rusos, ha ganado mucha presencia en la región del Círculo Polar Ártico, donde no solo existen grandes depósitos de combustibles fósiles sin explotar, sino también otros atractivos como la pesca, nuevos corredores marítimos y la posibilidad de utilizarlos para tender cables submarinos de fibra óptica.
Para explotar estos recursos y objetivos estratégicos, ambos países están cartografiando la zona con mayor detalle, a menudo utilizando tecnología de sonar, mucho más precisa que la de los satélites. Esto recuerda al gran juego original. En aquel entonces, los británicos realizaron misiones cartográficas de emergencia entre Rusia e India para comprender la posible aproximación del adversario. Como explica Peter Hopkirk en su libro El Gran Juego: La Lucha por el Imperio en Asia Central, la cartografía y el espionaje eran una misma cosa.
Lo mismo ocurre hoy en día con los países que desean reclamar recursos naturales y realizar ciberespionaje. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar establece que las zonas económicas de un país pueden extenderse hasta 200 millas náuticas desde la plataforma continental. Por lo tanto, rastrear con exactitud la ubicación de dichas plataformas se vuelve fundamental. Tanto Estados Unidos como Rusia lo hacen hoy, mientras que China incluso utilizó sus propios submarinos bajo el hielo ártico el verano pasado, presumiblemente con fines tanto económicos como defensivos.
La idea, tanto entonces como ahora, es ir un paso más allá en la batalla, en lugar de enfrentarse directamente. Vencer a un rival en un territorio determinado significa ser el primero en explotar recursos y alianzas. Esta estrategia de vanguardia evita la guerra abierta, pero da lugar a todo tipo de intrigas, batallas menores, conflictos ocultos, acuerdos con estados tapón y diferencias de opinión sobre fronteras.
Entonces, al igual que ahora, los países podían ser amigos-enemigos en medio de la lucha de poder. En el siglo XIX, Rusia y Francia combatieron juntas y entre sí en diferentes momentos. Los afganos y los persas cambiaron frecuentemente de bando. Hoy en día, China y Rusia son socios en el Ártico. China, Rusia, Irán y Corea del Norte también representan una especie de eje antiestadounidense. Pero las alianzas son frágiles, al igual que las relaciones de Estados Unidos con aliados como Canadá y Finlandia, que se supone son socios en una nueva estrategia industrial de construcción naval.
La complejidad no hará más que aumentar. Los países europeos están divididos no solo sobre el derrocamiento de Nicolás Maduro, sino también sobre qué hacer en caso de anexión de Groenlandia. Sospecho que el asesor principal de Trump, Stephen Miller, tiene razón al señalar que nadie va a luchar por Groenlandia. Según las últimas encuestas, solo el 38% de los ciudadanos alemanes y el 16% de los italianos en edad de combatir tomarían las armas para defender su propio país.
Dicho esto, el mercantilismo que impulsa tanto a China como a Estados Unidos implicará, por su propia naturaleza, conflicto y colaboración con múltiples naciones, ya que los actores principales se rodean con cautela, intentando ampliar su influencia sin entrar en una guerra abierta. El gran juego original se desarrolló indirectamente a través de conflictos indirectos. Este será el caso hoy. Europa, Corea, Japón, Australia, parte de África y Latinoamérica tienen muchos intereses en este juego. Deben tomar decisiones no binarias entre Estados Unidos y China, se necesitarán décadas para que las cosas se estabilicen.
Como escribe Hopkirk: "Algunos sostienen que el gran juego nunca terminó realmente, y que fue el precursor de la guerra fría de nuestros tiempos, alimentada por los mismos miedos, sospechas y malentendidos". Todo esto es evidente hoy. El pasado, después de todo, nunca es realmente pasado.
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
Venezuela y el problema de la doctrina Donroe¿Qué hay detrás del saqueo de petróleo retrógrado de Trump?Del boom tecnológico al realismo: 2026 dibuja un nuevo mapa económico mundial Comentar ÚLTIMA HORA-
15:47
Red Eléctrica destina 2,3 millones a reformar la subestación de Sagunto
-
15:45
España supera los 600.000 coches eléctricos e híbridos enchufables
-
15:44
Los inversores acérrimos de Strategy siguen confiando en una empresa que 'el mercado no entiende'
-
15:20
El nuevo juego de Trump: minería, cartografía y mercantilismo
-
15:10
Multa por no llevar la baliza V16: la DGT será "flexible" durante un periodo de tiempo "razonable"