- LEX COLUMN
La quiebra del bancos británico ofrece una lección para el CEO de JPMorgan y su idea de reformar el sistema de garantía de depósitos estadounidense.
Jamie Dimon, consejero delegado de JPMorgan Chase desde 2006, ha advertido sobre la importancia de no olvidar las lecciones de la última crisis financiera. Sin embargo, una idea que expone en su reciente carta a los accionistas sugiere que él también debería repasar la historia.
Dimon plantea la idea de reformar el sistema de garantía de depósitos de Estados Unidos sustituyendo, en efecto, el riesgo de que los clientes adinerados pierdan grandes sumas de dinero en caso de quiebra bancaria por la garantía de que sólo pierdan una pequeña cantidad. La Corporación Federal de Seguro de Depósitos protege actualmente 250.000 dólares (215.000 millones de euros) por cliente y banco. La idea de Dimon extendería la protección más allá de ese límite, pero pondría a "disposición inmediata" una fracción —por ejemplo, el 5% de todo lo que supere los 250.000 dólares— para cubrir las pérdidas de un banco. La teoría es que, al eliminar el "escenario catastrófico" de pérdidas cuantiosas, los clientes serían menos propensos a retirar fondos cuando un banco sufra apuros.
El problema, sin embargo, es que los clientes detestan cualquier tipo de quita en sus ahorros. Basta con ver lo que ocurrió cuando el banco británico Northern Rock sufrió una retirada masiva de depósitos en 2007. Las normas vigentes entonces garantizaban que los clientes con menos de 35.000 libras (40.200 euros) sólo perderían una fracción de su depósito, pero la situación no terminó hasta que el Gobierno anunció una garantía del 100%. La Asociación Internacional de Aseguradoras de Depósitos, el organismo rector mundial, calificó posteriormente este tipo de seguro parcial como "perjudicial para la estabilidad financiera". La propuesta de Dimon, por lo tanto, podría aumentar los costes del seguro de depósitos para los bancos —calculados en función del importe del dinero del cliente garantizado— sin aportar mucha ayuda.
Aun así, tiene razón al intentarlo. El sistema actual es caótico y está plagado de riesgo moral, porque, a pesar del techo establecido de 250.000 dólares, los reguladores garantizarán todo si consideran que existen riesgos sistémicos. Eso fue lo que ocurrió cuando Silicon Valley Bank y Signature Bank colapsaron en 2023. Si todo el mundo espera una intervención de última hora, los bancos tienen menos incentivos para ser prudentes y los clientes para analizarlos con lupa.
Un grupo multipartidista de legisladores de ambos partidos ha sugerido aumentar la garantía en algunas cuentas hasta los 5 millones de dólares, pero excluyendo a bancos globales como JPMorgan. Criticar a Wall Street puede ser popular, pero un sistema de dos niveles incrementaría los costes, excluiría a algunos clientes y generaría confusión sobre la cobertura, reduciendo la confianza en el sistema en general. Además, si un banco global estuviera en riesgo de sufrir una retirada masiva de depósitos, es difícil imaginar que los reguladores permanezcan impasibles.
Lograr el equilibrio adecuado entre riesgo, costes y riesgo moral es difícil, especialmente ahora que las redes sociales y la banca digital permiten que las retiradas masivas de depósitos se desarrollen con mayor rapidez. Se podría argumentar a favor de aumentar el umbral actual de 250.000 dólares, establecido en 2008, para reflejar la inflación. Pero una mejor educación financiera también ayudaría: las empresas con millones de dólares en una cuenta deberían poder asumir la responsabilidad de administrar su dinero de manera eficiente.
Aunque acapare menos titulares, sería igual de importante contar con una mejor regulación y supervisión para reducir el riesgo de que los bancos colapsen. Sin embargo, dada la precariedad de la mayoría de los reguladores estadounidenses, esta opción parece descartada por el momento.
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
El CEO de JPMorgan advierte de que las pérdidas en el crédito privado serán mayores de lo que se temeLos bancos tradicionales podrían aprender del éxito de Revolut con las comisiones¿Merecía la espera la licencia bancaria de Revolut? Comentar ÚLTIMA HORA-
19:20
Booking sufre el robo de datos personales de sus clientes tras un ciberataque
-
19:12
Meta prevé superar a Google este año como líder mundial en publicidad digital
-
18:59
Lo que Jamie Dimon podría aprender del colapso de Northern Rock
-
18:50
Las ventas de LVMH caen un 6% en el primer trimestre por la guerra en Oriente Medio
-
17:54
El consejo de Ayesa Digital nace con 9 miembros, en espera de vocales independientes