- LEX COLUMN
El grupo haría bien en avanzar de forma gradual en sus ambiciones sobre los préstamos.
Revolut, la fintech británica valorada en 75.000 millones de dólares (65.200 millones de euros), finalmente ha obtenido una licencia bancaria completa en Reino Unido más de cuatro años después de solicitarla. Banqueros rivales, inversores e incluso la ministra de Hacienda, Rachel Reeves, han seguido de cerca la odisea. Los 13 millones de clientes del grupo en Reino Unido podrían preguntarse a qué venía tanto revuelo.
Cuando envió un correo electrónico a sus usuarios la semana pasada para compartir la buena noticia, Revolut dijo que planeaba "más funciones bancarias pronto", pero no dio muchos detalles al respecto. Por ahora, recalcó, "nada cambiará". Esto es tan cierto para Revolut como para la experiencia del cliente.
La carencia más evidente en la oferta bancaria de Revolut en Reino Unido es la falta de préstamos, pero la licencia no era el factor limitante en ese sentido: existen muchos prestamistas no bancarios de gran tamaño, desde proveedores de hipotecas como Together hasta compañías de tarjetas de crédito como NewDay.
Una licencia bancaria facilita la competencia con ellos. Los bancos pueden financiar préstamos con depósitos baratos de clientes. Pero los costes de financiación no son la mayor barrera para crear una gran cartera de préstamos: el verdadero desafío reside en contar con la experiencia suficiente en gestión de riesgos para crecer de forma segura. Muchas fintech centradas en los pagos han tenido dificultades para dar el salto a los préstamos.
Una serie de ofertas de empleo abiertas sugieren que Revolut alberga ambiciones en los préstamos, pero sería prudente avanzar de forma gradual. Incluso con las contrataciones perfectas, las normas contables penalizan a las empresas que intentan expandir sus préstamos demasiado rápido, como demuestran los recientes problemas de Klarna, cotizada en Nueva York.
El segundo supuesto beneficio de la nueva licencia es el prestigio que confiere. Existía la opinión generalizada de que la expansión de Revolut en países como EEUU e India podría verse frenada mientras los reguladores internacionales esperaban la aprobación de la Autoridad de Regulación Prudencial del Banco de Inglaterra.
Puede que sea así, pero en cierto modo fue un problema que se buscó la propia empresa. El hecho de que Revolut no contara con una licencia bancaria suponía un problema porque todo el mundo sabía que la quería. Si el consejero delegado, Nik Storonsky, nunca la hubiera declarado un requisito, no habría habido ningún problema. La falta de una licencia bancaria no ha impedido a Chime alcanzar los 9,5 millones de usuarios activos en EEUU.
Desde el punto de vista regulatorio, la característica definitoria de un banco es que gestiona directamente los depósitos de los clientes y que estos están garantizados por el Fondo de Compensación de Servicios Financieros. Esta garantía debería incentivar a los clientes a mantener mayores cantidades en sus cuentas, independientemente de los nuevos productos.
Al cierre de su último ejercicio fiscal, el saldo medio de los clientes de Revolut era de aproximadamente 575 libras (665 euros), en comparación con las cerca de 1.400 libras de Monzo y las más de 20.000 libras de NatWest. Convencer a los usuarios de que abandonen sus otros bancos es una tarea difícil, pero el número de clientes de Revolut es tan elevado que incluso reducir parcialmente esta diferencia supondría un gran impacto.
Supongamos que Revolut pudiera aumentar su saldo medio de 575 a 1.000 libras. Con 13 millones de clientes en Reino Unido, esto representaría un incremento de 5.500 millones de libras en depósitos. Con los tipos de interés actuales, eso supone unos ingresos anuales adicionales de 200 millones de libras simplemente por depositar esos fondos en el Banco de Inglaterra. En la práctica, un mayor volumen de depósitos probablemente también se traduciría en mayores ingresos por transacciones, ya que los clientes usarían sus tarjetas con más frecuencia.
Quedarse quieto y esperar a que aumenten los beneficios no ha sido hasta ahora la estrategia de Revolut. Storonsky es conocido por su gran dedicación al trabajo. Pero tras cuatro años de persecución, incluso él podría estar abierto a bajar el ritmo por un tiempo.
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
Menos radicales y más rentables: estos son los nuevos unicornios europeos del 'fintech'La gente se muestra complaciente ante el riesgo de una crisis financiera, afirma Lloyd BlankfeinKlarna muestra los riesgos de gestionar un banco como una tecnológica Comentar ÚLTIMA HORA-
19:05
Opinión | Invertir en optoelectrónica para centros de datos
-
18:44
Von der Leyen avala la petición de Iberdrola, Endesa y Naturgy de alargar la vida útil de la central de Almaraz
-
18:43
¿Merecía la espera la licencia bancaria de Revolut?
-
17:55
Por qué pueden fracasar las 'start up'... y cómo evitarlo
-
17:32
Umbrella aprueba una ampliación de 7,6 millones paralela a la que da entrada a Pamesa