Rusia confirma la proscripción electoral de un partido que aboga por la paz

Yabloko recibe sendos varapalos al ser condenado a prisión uno de sus líderes y mantenerse la prohibición de concurrir a las urnas en septiembre

Álex Bustos

El Tribunal Supremo de Rusia confirmó lo previsible: no cancela su veto al partido liberal Yabloko (Manzana) y no podrá concurrir a las elecciones parlamentarias ... del próximo 20 de septiembre. Este grupo político es el único que aboga por la paz y sigue legalizado en el país. El veto se le impuso por vulneraciones de derechos de autor en alguna de sus campañas, algo que la Fiscalía basó en frases (entresacadas de canciones y películas soviéticas) que dijo en una entrevista uno de los fundadores de la formación, Grigori Yavlinski. Aunque los representantes de las siglas quisieron recurrir la sentencia, los intentos han sido fútiles y se confirmó lo esperable: en las urnas solo estará Rusia Unida (formación liderada de facto por Vladímir Putin) y la oposición sistémica que no hace peligrar el 'statu quo'. Su lema 'Por la paz y la libertad' no podrá estar en las papeletas electorales.

Mijáil Zygar, un conocido disidente y tildado de agente extranjero en Rusia, aseveró que, según sus fuentes, el mismo Putin tomó la decisión de excluir al partido de la carrera electoral. Medios en el exilio también señalan que, de acuerdo con informantes cercanos a la Administración, las autoridades prefieren un escenario conservador con «participantes controlados». Debido a la falta de competitividad real, no se ha celebrado ningún debate público de cara a las próximas elecciones y la publicidad en las calles es mínima y suele estar focalizada en el mismo evento.

En la misma jornada, otro tribunal sentenció a once años de prisión a uno de los principales representantes de la formación, Lev Shlosberg. Este ya estaba advertido con una etiqueta de agente extranjero, una categoría que el Gobierno ruso da a aquellos que considera que reciben financiación de otro país, la cual posee connotaciones negativas desde la época soviética. En esta ocasión primero se le investigó por publicar un vídeo en el que defendía el fin inmediato de la guerra contra Ucrania, algo que se consideró «difamación».

Sin embargo, la Justicia fue más allá y le condenó por «difusión de mentiras sobre el ejército ruso» por haber compartido una noticia del diario británico 'Daily Mirror' en la que se culpaba a Putin de la muerte de civiles en Ucrania. El tribunal consideró que el contenido era falso y, por ende, había que castigar al veterano político. Al final del juicio el condenado se dirigió a la jueza y le dijo «Dios perdona».

Según las leyes aprobadas en 2022, difundir lo que el Gobierno considera mentira sobre el conflicto se castiga con penas de hasta 15 años de cárcel. En los supuestos que incluye esta ley están culpar a Rusia de masacres como la de Bucha (Moscú considera que la matanza de civiles fue una operación de falsa bandera de Ucrania), dar una cifra de bajas que no sea la oficial o tildar de criminales de guerra a los militares rusos.