Ampliar
El concejal de Aperturas de Benalmádena, Raúl Campos. SUR Un edil y un funcionario de Benalmádena, imputados en el caso del hotel VistamarEl Ayuntamiento permitió que los miembros de la trama, en la que hubo seis detenidos, explotaran 15 meses el establecimiento
Benalmádena
Martes, 7 de abril 2026, 00:18
fueron detenidas seis personas, ha citado a declarar ... como investigados al concejal de Aperturas de la localidad, Raúl Campos, y a un funcionario de esta Administración. Campos, en virtud de sus competencias, fue quien autorizó en junio de 2024 que el hotel volviera a abrir sus puertas después de haber permanecido cerrado durante un año, precisamente por su explotación ilegal. Lo hizo en base al criterio del responsable de los servicios jurídicos de este departamento, que ahora ha sido imputado y que no verificó ni el cumplimiento de la normativa turística ni la legitimidad de la empresa explotadora.No era un desalojo; es una 'okupación': Giro de guion en el caso del Vistamar de Benalmádena
El Ayuntamiento de Benalmádena clausura el hotel Vistamar 15 meses después de autorizar su reapertura
Nace el 'caso Vistamar': seis detenidos por la explotación ilegal del hotel de Benalmádena
Todo ocurrió cuando ya había dos sentencias judiciales que acreditaban que el hotel había sido arrebatado a sus propietarios de manera fraudulenta, que llevaban sin percibir el dinero del alquiler desde 2019; con un juzgado de primera instancia que había puesto en marcha un procedimiento para devolver el inmueble a sus dueños; y con otro técnico municipal firmando en un contundente informe de 13 páginas en el que decía que había motivos más que suficientes para denegar la reapertura, entre ellos el de «inexactitud o falsedad» de la documentación aportada. Falsedad, estafa, contra la administración, frustración de la ejecución y organización criminal son los nombres de los delitos que figuran en esta causa que instruye el titular de la Plaza Número 5 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Torremolinos.
El 5 de febrero de 2025 la Junta de Andalucía comunicó al Ayuntamiento que había cancelado la inscripción del hotel en el Registro de Turismo, lo que convertía al establecimiento en «clandestino», pero no lo clausuró hasta el pasado 7 de octubre
Ante este juez tendrán que comparecer este martes el concejal de Aperturas y el funcionario para explicar no solo esa decisión, sino cómo pudo acabar explotando durante más de quince meses el hotel lo que el Grupo II de Delitos Económicos de la Comisaría Provincial de Málaga del Cuerpo Nacional de Policía definió como «una compleja trama». De esos quince meses, los diez últimos el establecimiento fue, de acuerdo con la terminología establecida en la legislación andaluza, un hotel «clandestino», y la Junta de Andalucía se lo comunicó al Ayuntamiento de Benalmádena el 5 de febrero de 2025. Pese a ello, no cerró el establecimiento hasta el pasado 7 de octubre.
Para entonces, además, hacía más de tres meses que se conocía una providencia del Tribunal Supremo que convertía en firme la sentencia que declaraba la explotación ilegal del hotel, que se había ejecutado a través de una sucesión de empresas que partía del arrendatario original, un ciudadano iraní que no se convirtió en el séptimo detenido en esta operación porque ya estaba en prisión por otra causa cuando se desató la llamada operación 'Target'. Este hombre puso el hotel en manos del Grupo Vega, un conglomerado de empresas con sede en la emblemática calle Marqués de Larios de la capital, del que forman parte el resto de detenidos.
Un caso, dos criterios
En realidad, la primera decisión que tomó Campos en relación al Vistamar fue la de un cierre. En junio de 2023, tras las elecciones de mayo, el edil del PP se encontró encima de la mesa un expediente puesto en marcha por el gobierno municipal del PSOE, que proponía esta medida, precisamente, en base a un informe del funcionario imputado, por no estar «en legítima posesión» del bien. Y lo ejecutó.
Para abrir el hotel la trama utilizó dos contratos firmados en la misma fecha por empresas arrendadoras diferentes, una de ellas la misma a la que le había cerrado el hotel el Consistorio en un expediente de la anterior Corporación y la otra sociedad tenía ya el NIF revocado
En marzo de 2024, los mismos protagonistas autorizaron la apertura del hotel para tareas de mantenimiento mediante un contrato en el que la empresa arrendadora era la misma a la que se lo habían cerrado. Y en junio dieron luz verde a la reapertura del hotel gracias a otro contrato pese a estar firmado en la misma fecha que el anterior con una sociedad arrendadora diferente (y que además tenía prohibido operar al tener el NIF revocado) y que era de una tipología imposible (subarriendo de industria, solo permitido para negocios en funcionamiento). Esas eran algunas de las «inexactitudes o falsedades» de las que advirtió el técnico municipal en el informe que fue desechado.
Límite de sesiones alcanzadas
El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a las vez.
Por favor, inténtalo pasados unos minutos.
Sesión cerrada
Al iniciar sesión desde un dispositivo distinto, por seguridad, se cerró la última sesión en este.
Para continuar disfrutando de su suscripción digital, inicie sesión en este dispositivo.
Iniciar sesión Más información¿Tienes una suscripción? Inicia sesión