- Trump: "EEUU será el guardián de Ormuz" y cobrará un 20% a cada buque al que franquee el paso
- Trump asegura que Ormuz está abierto a pesar de los ataques entre EEUU e Irán
- EEUU lanza nuevos ataques contra Irán tras acusarlo de agredir barcos comerciales en Ormuz
A medida que el conflicto fue prolongándose, Teherán estuvo dispuesto a abrir el estrecho a cambio de que los barcos pagaran una tasa por transitar por el mismo.
Cuando, al inicio de la guerra desatada por Estados Unidos e Israel contra Irán, el régimen de los ayatolas cerró el paso por el estrecho de Ormuz a cualquier barco en un intento de conseguir que países dependientes de las importaciones de crudo de la zona presionaran para parar el conflicto, la medida fue criticada por entenderse que se trataba de una zona marítima de libre circulación y que no debía usarse como arma de guerra.
A medida que el conflicto fue prolongándose, Irán estuvo dispuesto a abrir el estrecho a cambio de que los barcos pagaran una tasa por transitar por el mismo, argumentando tener derecho a ello (compartiéndolo al menos parcialmente con otro país de la zona) y con el compromiso de desmantelar las posibles minas que se habían colocado para dificultar el tráfico. La medida fue criticada porque de nuevo había quien se arrogaba la capacidad de decidir quiénes pueden pasar y quiénes no.
Cuando hace unas semanas parecía que las negociaciones entre Estados Unidos e Israel, con la intermediación de Pakistán y Qatar, habían dado como resultado una tregua de sesenta días para poder negociar las cuestiones pendientes, una de las medidas inmediatas que se pactaron fue la reapertura del Estrecho de Ormuz sin condiciones. El petróleo bajó de nuevo de precio ante la eventual solución de una de las cuestiones estratégicas para la relativa vuelta a la normalidad.
Pero la tregua, cuando menos, se ha interrumpido y los ataques armados por ambas partes se han reanudado hasta el punto de que Irán ha vuelto a anunciar el cierre del estrecho usándolo de nuevo como arma en el conflicto.
En esta ocasión el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha decidido actuar también él y ha recuperado la idea de su adversario y ha anunciado que abrirá la circulación por aquel paraje, garantizando la seguridad de la misma, siempre y cuando los buques que lo hagan paguen el 20% del valor de la mercancía transportada, argumentando que se tratará de una cifra como compensación a los gastos originados. En esta ocasión las críticas son menores y el petróleo, de nuevo, ha escalado hasta situarse en los 80 dólares por barril.
Si antes no se debía pagar un peaje a Irán, ¿por qué ahora sí habría que hacerlo a Estados Unidos? Se trata de limitar la libre circulación de las mercancías. No es un arancel, pero se parece demasiado.
El problema es que Trump parece que quiere dar un paso más y ha hablado de que sea Estados Unidos quien gestione el canal en el futuro. Ya habló de 'recuperar' el canal de Panamá, de conseguir que Canadá fuera un nuevo Estado de la Unión y que Groenlandia se integrara en Estados Unidos. Ahora parece que quiere una parte de un mar situado a miles de kilómetros de sus costas.
En todo caso conviene no descartar que, al final, Trump trate de alcanzar un acuerdo con Irán y que lo que ha sido una ocurrencia de ambos acabe siendo un acuerdo dentro de los compromisos finales, si se reanudan las conversaciones entre las dos partes, que beneficie a ambas y perjudique de nuevo a los consumidores finales (empresas y familias), porque si se impone una tasa esta acabará repercutiendo en los precios finales.
La UE tiene formas de salir de su trampa presupuestariaHacienda no atiende las quejas de las CCAABurnham asume el liderazgo laborista Comentar ÚLTIMA HORA-
19:23
Las embarcaciones náuticas eléctricas, la nueva apuesta industrial del Gobierno vasco
-
19:16
¿Y si al final EEUU e Irán se ponen de acuerdo y cobran por pasar por Ormuz?
-
19:10
Los Amodio elevan su participación en OHLA al 28,8%
-
18:52
Adolfo Domínguez deja de publicar los resultados trimestrales
-
18:16
El juez Peinado pide a Begoña Gómez que justifique que solo viajó a la graduación de su hija