- LEX COLUMN
Cuanto más lejos vaya Reino Unido, más aumentará la presión sobre los reguladores europeos para que sigan sus pasos.
Los bancos británicos llevaron a cabo intensas presiones para evitar un paquete fiscal específico para el sector en el Presupuesto de la semana pasada. Ganaron esa batalla. Pero esta semana el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, les concedió una victoria aún mayor.
El Comité de Política Financiera del banco central anunció el martes que reduciría la cantidad estándar de capital Tier 1 que los bancos deben mantener en su balance del 14% de los activos ponderados por riesgo al 13%. También se comprometió a realizar nuevas revisiones de las ratios de apalancamiento y los requisitos específicos vinculados a las exposiciones domésticas.
Sobre 3 billones de libras (3,4 billones de euros) de activos ponderados por riesgo nacionales, ese punto porcentual libera alrededor de 30.000 millones de libras de capital, que pueden utilizarse para dar más préstamos y así aumentar los beneficios. En Barclays, una disminución de esa magnitud podría aumentar los beneficios anuales en 1.600 millones de libras, según estimaciones de Alvarez & Marsal. Esa ganancia para un solo banco sería casi tan grande como el impacto en todo el sector de las subidas de impuestos con las que amenazaba el Presupuesto, que se esperaba que costaran alrededor de 2.000 millones de libras al año.
El impacto exacto de los anuncios del martes dependerá de cómo respondan los propios bancos: a los ejecutivos les gusta mantener cierto margen de capital por encima de sus mínimos regulatorios. Pero esta es la primera vez que el comité que fija el capital se compromete a relajar las normas a nivel agregado. Algunos banqueros se quejaron de que se desperdició una oportunidad para implementar cambios más concretos, en particular en torno al denominado colchón anticiclo —un capital adicional que los bancos deben reservar en épocas de bonanza para ayudar a sortear las dificultades—, pero la dirección de viaje está clara.
El martes, Bailey negó estar cediendo con demasiada facilidad a los caprichos del Gobierno británico, que está desesperado por impulsar el crecimiento económico. Pero podría decirse que el mayor elefante en la habitación es el presidente estadounidense Donald Trump. Un análisis del Banco de Inglaterra reveló que, tras considerar las diferencias en la metodología, los requisitos de capital en Reino Unido eran en realidad un poco más bajos que en EEUU. Pero Trump está animando a las autoridades estadounidenses a desregular agresivamente, y los bancos británicos no quieren quedarse atrás, incapaces de competir.
Cuanto más lejos llegue Reino Unido, mayor será la presión sobre los reguladores europeos para que sigan su ejemplo. Si EEUU actuase en solitario, sería bastante fácil para los reguladores europeos desestimarlo. Pero los bancos británicos son competidores más directos de las entidades europeas, y es más probable que los grupos internacionales transfieran recursos entre la eurozona y Reino Unido.
Esto nos lleva al otro aspecto en el que la actualización del martes es más importante que el Presupuesto: sus implicaciones internacionales. Con sus maletines rojos ceremoniales y sus abucheos escolares en la Cámara de los Comunes, el Presupuesto es un asunto peculiarmente británico. Las declaraciones de Bailey, en cambio, serán seguidas con tanta atención en Fráncfort y Zúrich como en la City de Londres.
© The Financial Times Limited [2025]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
La fiscalía italiana pone el foco en un posible complot para tomar el control de GeneraliCiti reorganiza negocios, pero los inversores preferirían que se centreLas amenazas de UBS de trasladarse a EEUU podrían volverse en su contra Comentar ÚLTIMA HORA