Maribel Vilaplana a su entrada al juzgado. Jorge Gil/Europa Press
Valencia El Congreso cita el mismo día a la periodista que comió con Mazón y al presidente de la CHJ que no avisó de la riada el 29-OTanto Maribel Vilaplana como Miguel Polo ya declararon como testigos ante la jueza que instruye la causa de la dana.
Más información: El Gobierno cae en su trampa con las ayudas de la dana: infló la cifra con 5.000M€ en avales de los que solo ha dado 769
Patricia Orduna Valencia Publicada 30 abril 2026 15:18h Actualizada 30 abril 2026 15:19hLa comisión del Congreso que investiga la gestión de la dana en Valencia ha citado para el próximo 18 de mayo a Maribel Vilaplana y Miguel Polo.
Se trata de la periodista que compartió comida y sobremesa aquel día con el entonces presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, y el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Miguel Polo, quien no avisó de la riada el 29-O.
Así, la mesa del Congreso -órgano parlamentario presidido por la diputada socialista Carmen Martínez- ha acordado este jueves interrogar a ambas personas en la misma jornada.
La Fiscalía apoya la petición de Mazón de personarse en la causa de la dana: fue rechazada por la juezaEl pasado mes de noviembre, Villaplana ya declaró como testigo en el juzgado de Catarroja que instruye la causa penal por la riada.
Allí explicó a la jueza que durante aquella comida de trabajo en un reservado del restaurante 'El Ventorro' Mazón estuvo comunicado, hablando y escribiendo con su móvil, pero que no mostraba "prisa".
De hecho, su sobremesa se prolongó hasta las 18.45 horas, -cuando ya había fallecidos por las inundaciones- y se despidieron hablando de fútbol, según informó Vilaplana a la jueza.
En su declaración como testigo, también el dueño de El Ventorro situó la salida de ambos del local entre las 18.30 y las 19.00 horas, cuando no había más clientes.
Vilaplana no aportó al juzgado el tique del parking donde aparcó su coche, pero después sí envió a la instructora un justificante que desvelaba un pago en ese aparcamiento a las 19:47, una hora después de la hora en la que habrían salido del restaurante.
En su testifical, la comunicadora calculó que habría tardado unos cinco o diez minutos en llegar del restaurante al aparcamiento.
También pasó ya por el juzgado el máximo responsable de la CHJ, un organismo al que algunos comparecientes anteriores han señalado por no haber informado aquel día del posible desbordamiento del Barranco del Poyo, que fue el que causó la catástrofe, y por haberse centrado, por contra, en el riesgo detectado en la presa de Forata.
En su testifical, Miguel Polo aseguró que propuso en el Cecopi enviar un mensaje de alerta a la población y precisó que en esa reunión se trasladó incertidumbre sobre la situación de la presa de Forata, pero no que iba a "colapsar".
Polo admitió que en la CHJ tenían la sensación de que el Cecopi no "se tomaban decisiones", lo que provocó que la reunión fuera "tensa", una situación que él mismo llegó a comunicar al secretario de Estado de Medio Ambiente, Hugo Morán.
Según narró, escuchó al subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, insistir "varias veces" en que la ley amparaba para tomar cualquier medida ante las "dudas" expresadas por la entonces consellera de Interior y Emergencias, Salomé Pradas, imputada en la causa.
Desde la CHJ, cuyos representantes estaban conectados telemáticamente al Cecopi, insistieron al menos dos veces en la necesidad de alertar a la población.
Al ver los datos de los calados apuntaron que habría que recomendar a la gente que se subiera a pisos altos.
Cuando tras varias desconexiones sobre las 19.00 se retoma la reunión telemática y se dan cuenta de que no se había enviado el Es-Alert les gritaron: "¿Pero no habéis mandado el mensaje?".
Además, en el juzgado Polo comentó que sobre las siete menos cuarto, subió alguien -que no especificó- con el aviso del Barranco del Poyo, donde ya había un caudal importante pero acorde a las circunstancias.