Sin salida
En algunos círculos se cree que los líderes estadounidenses, como Nvidia, Google, Meta, OpenAI y Anthropic, ya están tan arraigados que a las naciones europeas les resulta imposible romper su dependencia de la IA estadounidense, imitando el patrón de los servicios en la nube. A principios de enero, el director de la organización nacional de ciberseguridad de Bélgica declaró al Financial Times que Europa había "perdido internet" y que debería aceptar cierta dependencia de la infraestructura estadounidense.
Sin embargo, los gobiernos del Reino Unido y la UE no parecen dispuestos a rendirse. Ya han comprometido cientos de millones de dólares para reducir al mínimo su dependencia de proveedores extranjeros de IA. Animados por el éxito del modelo chino DeepSeek, cuya irrupción el año pasado rompió el dogma de que el control de la mayor flota de procesadores de IA determina qué empresa se impone, los investigadores europeos están buscando métodos alternativos para desarrollar productos competitivos basados en el diseño imaginativo de modelos.
"Hemos sido demasiado crédulos ante la idea de que la innovación se hace en EE UU, que hemos perdido el tren de la IA y que ni siquiera deberíamos pensar en ello", afirma Rosaria Taddeo, catedrática de ética digital y tecnologías de defensa de la Universidad de Oxford.
Una posible ventaja de los laboratorios europeos de IA frente a las grandes empresas estadounidenses, compañías cerradas que comparten muy poco sobre sus datos de entrenamiento o del diseño de sus modelos, es su voluntad de desarrollar abiertamente. Según la teoría, si se publican los modelos para que cualquiera pueda utilizarlos o modificarlos, los avances logrados por los laboratorios europeos se multiplicarán a medida que los colaboradores los perfeccionen. "Se multiplica la potencia de estos modelos", afirma Wolfgang Nejdl, catedrático de Informática de la Universidad Leibniz de Hannover y director del Centro de Investigación L3S, que forma parte de un consorcio que desarrolla un gran modelo de lenguaje (LLM) para Europa.
Ante la tibia postura de la Casa Blanca hacia el liderazgo europeo, y una actitud abiertamente hostil entre algunos aliados del presidente Donald Trump, esos esfuerzos por innovar y ser autosuficientes han adquirido una nueva urgencia. "La situación geopolítica ha transformado la manera en que debemos entender la soberanía. Esta tecnología es una infraestructura, una que no producimos. Tenemos que empezar a avanzar en esa dirección", señala Taddeo.
la administración Trump por una serie de cuestiones que abarcan desde la soberanía de Groenlandia hasta la política arancelaria y la inmigración, lo que ha generado especulaciones sobre un deterioro de la alianza de la OTAN, que ha marcado el orden mundial durante más de 75 años. Ambas partes han chocado abiertamente sobre el enfoque para supervisar a las tecnológicas estadounidenses, en particular a X, la plataforma propiedad de Elon Musk.Después de que la Comisión Europea multara a X con el equivalente a 140 millones de dólares por supuestas infracciones de la normativa a principios de diciembre, el Secretario de Estado estadounidense Marco Rubio condenó la sanción como "un ataque a todas las plataformas tecnológicas y al pueblo estadounidense por parte de gobiernos extranjeros". Más tarde, después de que un regulador británico abriera una investigación a X por un torrente de imágenes sexualizadas de mujeres generadas por IA distribuidas en la plataforma, la funcionaria del Departamento de Estado estadounidense Sarah Rogers amenazó con represalias.
ChatGPT o Claude sigan superando a los chatbots europeos, el liderazgo de Estados Unidos en IA no hará más que crecer. "En estos casos, el ganador se lo lleva todo. Cuando tienes una plataforma muy buena, todos quieren usarla", menciona Nejdl. Añade que la incapacidad de producir tecnología de punta en este ámbito impide ponerse al día: uno se limita a alimentar a los actores dominantes con su propia aportación, lo que les permite avanzar aún más mientras el resto queda progresivamente rezagado.suministro de la IA, o solo una capacidad mejorada en un conjunto limitado de disciplinas? ¿Exige la exclusión de los proveedores estadounidenses o solo la disponibilidad de alternativas nacionales? "Es bastante vago", afirma Boniface de Champris, director de políticas de la Computer & Communications Industry Association, una organización de empresas tecnológicas.Tampoco hay un amplio consenso sobre qué palancas políticas accionar para crear las condiciones para que Europa se vuelva autosuficiente. Algunos proveedores europeos abogan por una estrategia mediante la cual se requeriría, o al menos se incentivaría, a las empresas europeas a comprar a empresas de IA locales, similar al enfoque reportado de China para su mercado de procesadores. A diferencia de los subsidios, este enfoque ayudaría a sembrar la demanda, argumenta Ying Cao, CTO de Magics Technologies, una empresa con sede en Bélgica que desarrolla procesadores específicos de IA para su uso en el espacio: "Eso es más importante que simplemente el acceso al capital. Es fundamental que puedas vender tus productos". Pero aquellos que abogan por mercados abiertos y desregulación afirman que tratar de eliminar a las empresas de IA con sede en EE UU corre el riesgo de poner a las empresas nacionales en desventaja frente a sus pares globales, dejándolas elegir los productos de IA que mejor se adapten a ellas. "Desde nuestra perspectiva, soberanía significa tener opciones", refiere de Champris.
DeepSeek. "Si supiera que no podemos alcanzarlos, no lo intentaría", afirma Nejdl. SOOFI, el proyecto de desarrollo de modelos de código abierto en el que participa Nejdl, pretende sacar al mercado el año que viene un modelo de lenguaje competitivo de propósito general con unos 100,000 millones de parámetros."Los avances en este campo ya no dependerán en gran medida de los mayores clusters de GPU. Seremos el DeepSeek europeo", concluye Nejdl.
Artículo originalmente publicado enWIRED.Adaptado por Alondra Flores.