Ofensa colectiva
La confirmación de su fichaje en mayo desencadenó otra oleada de ataques de histeria. Un youtuber pareció sugerir en serio que la nación griega debería presentar una demanda contra Nolan. “Helena de Troya” se disparó en los temas de tendencia de X, y el propietario billonario de la plataforma, Elon Musk, afirmó que Nolan “ha perdido su integridad” y “profanado ‘La Odisea’ para poder optar a un Óscar”. Una reacción tan febril ante la idea de que una reina antigua y fantástica sea interpretada por una actriz negra se ha vuelto tristemente predecible. La historia, la literatura e incluso los mitos completamente inventados se han convertido en munición para reaccionarios, chiflados y creadores de contenido aficionados a la historia, con nombres como @RomanHelmetGuy (El tipo del casco romano), todos ellos cuestionando vagas nociones de “cultura occidental”. (@RomanHelmetGuy no respondió a las reiteradas solicitudes de comentarios).
Pocas personas conocen mejor estas disputas que Emily Wilson. Clasicista nacida y educada en Oxford (con otro título en literatura inglesa de principios de la Edad Moderna), las traducciones modernas de Wilson de las epopeyas de Homero, La Ilíada y La Odisea , han sido escenario de la consternación de la guerra cultural. Es un tema que parece abordar con la determinación de una veterana curtida, o simplemente de una persona exhausta. Cuando menciono las palabras "guerra cultural" en nuestra entrevista, Wilson, ahora jefa del departamento de estudios clásicos de la Universidad de Pensilvania, se tapa la boca con la mano: "¡Qué aburrido!", exclama.
La polémica en torno a la Odisea de Wilson, publicada en 2017, comienza desde el principio. En el griego original, la historia arranca con la descripción de su héroe, Odiseo, el rey errante de Ítaca. Se le describe inicialmente con la palabra griega polytropos, un adjetivo intraducible que significa algo así como "de muchos giros" o “el hombre de muchas vueltas”. “Es un epíteto muy singular”, según Wilson. “Es una elección llamativa. También es una elección que insinúa las capas, los giros y las vueltas de este poema, del viaje, de este protagonista. En cierto modo, es una promesa: este poema no te aburrirá. Y este protagonista tampoco”.
Las traducciones previas del griego al inglés habían vertido polytropos como various-minded (de mente diversa), skilled in all ways (hábil en todos los sentidos) y the man of twists and turns (el hombre de giros y vueltas). Wilson opta por una palabra más simple, podría decirse que más evocadora: complicated (complicado).
Tal elección provocó la ira de un grupo que Wilson denomina “clasicistas de sofá”, quienes consideraban “complicado” de alguna manera “[peyorativo](https://x.com/search?q=Emily Wilson "complicated"&src=typed_query){: target="_blank"}” o incluso una “abominación”. A la propia Wilson la llamaron “woke”, “izquierdista feminista” y cosas peores. “¡'Complicado' no es un insulto!”, insiste. “Obviamente no lo es. Aunque a algunas personas les encanta desahogarse en internet”.
La ira ha sido épica
Las críticas a La Odisea de Wilson, la primera traducción importante realizada por una erudita, siguieron un patrón predecible. Su lenguaje era demasiado moderno, demasiado simple. Su traducción otorgaba compasión a figuras previamente monstruosas (como el temido cíclope) y dignidad a los esclavos, los criadores de cerdos y las sirvientas masacradas, cerca del clímax del poema, por Odiseo y su débil hijo. Mientras que otros interpretaban estas matanzas como resultado de la desigualdad de las mujeres (el traductor Fagles, en su popular traducción, la que leí cuando estudiaba literatura clásica, las llamaba "putas"), Wilson encontró pocos elementos en el original que respaldaran este tipo de juicios de valor. Aquí no hay culpabilización de las víctimas.
El Odiseo de Wilson es, por turnos, heroico, astuto, cruel, intrigante, sentimental y lloroso; en una palabra: complicado. Esto, naturalmente, ofendió la sensibilidad de quienes consideran a Homero (y al propio Odiseo) como la base de esa noción amorfa de “civilización occidental”, que a menudo parece poco más que un mito que sustenta la supremacía blanca, patriarcal y eurocéntrica. Otros académicos formularon críticas más sustanciales a la obra de Wilson.
respuesta a la traducción de Wilson. (También envió una lista de correcciones no solicitadas a la editorial de Wilson). En su crítica, Whitaker distingue entre traducciones “académicas” y “creativas”: aquellas que intentan capturar fielmente el texto original y presentarlo a los lectores noveles, y aquellas que se toman libertades al reinterpretarlo. “Me opongo a La Odisea de Emily Wilson”, declara Whitaker a WIRED. “Intenta ser una traducción creativa que reelabora y critica los valores y personajes homéricos, a la vez que simplifica la complejidad de la epopeya de forma inaceptable. Y la traductora no hace ningún esfuerzo por superar sus prejuicios evidentes, personales y anacrónicos”.Whitaker considera que las caracterizaciones que hace Wilson de las mujeres y los esclavos son especialmente desacertadas, y propone una corrección moderna a la representación de estos personajes. Cree que los traductores académicos tienen el deber de intentar representar con la mayor fidelidad y precisión posible los sistemas de valores que encuentran en el texto antiguo.
En busca de la fidelidad
Por su parte, Wilson afirma que se esforzó enormemente para lograr precisamente esa fidelidad. Estaba decidida a que su traducción coincidiera con el original de Homero en cuanto al número de versos (12,109 exactos) y a transmitir no solo el texto, sino también el ritmo. Mientras que la epopeya de Homero fue compuesta (e interpretada) en un verso clásico llamado “hexámetro dactílico”, Wilson lo transpuso al “pentámetro yámbico”, el patrón más común de la poesía inglesa y el teatro shakesperiano. Un trabajo minucioso para alguien supuestamente empeñada en profanar a Homero. “Fue un trabajo arduo”, asegura.
Desde una perspectiva, la traducción de Wilson podría parecer una reinterpretación feminista, antimachista y con tintes progresistas de Homero. Desde otra, es una corrección a siglos de traducciones cargadas de prejuicios (tanto culturales como personales) y florituras literarias que poco tienen que ver con el texto original. En su próxima colección de ensayos, Crossing the Wine-Dark Sea: Journeys Through Ancient Literature (Cruzando el mar color vino: Viajes a través de la literatura antigua), Wilson aborda la cuestión de su propia traducción y el problema de la traducción en general. “Injertar valores contemporáneos en textos antiguos”, escribe, “suele hacerse inconscientemente. Es muy raro que un traductor se proponga deliberadamente distorsionar el original que traduce. Nos resulta tan difícil percibir las concepciones culturales de nuestra época como a un pájaro el aire o a un pez el agua”.
A pesar de sus constantes alardes sobre la lealtad, las suposiciones que algunos fanáticos, historiadores de sofá y magnates aportan a La Odisea tienden a delatar su visión limitada de las obras que dicen venerar. Del mismo modo, describir a Odiseo como “complicado” o elegir a una actriz negra para interpretar a Helena de Troya genera controversia no por su falta de rigor histórico (ni el héroe de Homero ni Helena fueron figuras históricas reales), sino porque perturba las concepciones modernas y conservadoras sobre el heroísmo masculino y la belleza femenina. Si se socavan los fundamentos del mito de la literatura occidental (y de la civilización occidental), todo el proyecto podría parecer completamente fracasado.
WIRED. Adaptado por Mauricio Serfatty Godoy.