En este contexto, el académico sostiene que el avance de las tecnologías capaces de crear réplicas hiperrealistas obliga a reflexionar sobre si toda utilización de la imagen y la voz de una persona fallecida, aunque haya sido autorizada por los herederos, puede considerarse legítima desde una perspectiva ética.
Diversos países, entre ellos México, analizan o han comenzado a implementar normas destinadas a proteger a las personas tanto en vida como después de su muerte frente a usos indebidos de su identidad mediante sistemas de IA. No obstante, gran parte de estas regulaciones se fundamentan en conceptos tradicionales como la propiedad intelectual, los derechos de autor, la protección de imagen o el consentimiento de los familiares, figuras jurídicas que siguen vigentes, pero que no contemplan plenamente los desafíos derivados de tecnologías capaces de recrear digitalmente a una persona.
creación y utilización de representaciones digitales de individuos fallecidos. Aun así, existen disposiciones legales que permiten abordar controversias relacionadas con el uso de la identidad, la imagen y la voz de una persona después de su muerte.La legislación argentina establece que la comercialización de la imagen o el retrato de una persona fallecida requiere la autorización de determinados familiares. Asimismo, el Código Civil y Comercial reconoce y protege derechos vinculados con la personalidad, como la imagen, la voz, la identidad y la dignidad, incluso después de la muerte.
De manera particular, la normativa vigente contempla la captación y reproducción de la imagen y la voz por cualquier medio, y prevé que, tras la muerte de una persona, sean sus herederos o quienes hayan sido designados previamente los encargados de autorizar o rechazar determinados usos.
Así, aunque estas disposiciones no fueron concebidas para enfrentar escenarios en los que la inteligencia artificial puede reconstruir digitalmente a una persona con gran realismo, sus principios ofrecen una base jurídica para resolver conflictos relacionados con el aprovechamiento de su imagen, voz e identidad una vez fallecida.
utilizarse en procesos judiciales y acciones de concientización social para visibilizar casos de violencia, discriminación e injusticia.No te pierdas nada de nuestra cobertura: añádenos a tus Fuentes Preferidas en GoogleArrowSin embargo, el crecimiento de estas iniciativas ha puesto sobre la mesa interrogantes éticas relacionados con el llamado derecho a la protección de la identidad digital después de la muerte, un concepto que todavía no encuentra una respuesta clara en la mayoría de los marcos regulatorios y que cobra especial relevancia ante la expansión de la IA generativa.
La preocupación no se limita a la explotación comercial de una imagen. También involucra la posibilidad de alterar recuerdos colectivos, atribuir mensajes nunca pronunciados o generar vínculos emocionales artificiales con personas que ya murieron. En ese sentido, algunos expertos consideran que la discusión debe ir más allá de los derechos patrimoniales y centrarse en las implicaciones sociales, culturales y psicológicas de estas tecnologías.
“Esto es más que discutir el copyright o los derechos de imagen. Hay cuestiones de identidad, manipulación emocional y dependencia que pueden generarse alrededor de este tipo de tecnologías y sobre las que deberíamos empezar a anticiparnos, si es que estas herramientas van a comercializarse”, concluye Emmanuel Iarussi, investigador del Conicet en el Laboratorio de Inteligencia Artificial de la Universidad Torcuato Di Tella.