"Nuestros competidores ofrecen este tipo de producto de reconocimiento facial, nosotros no", expresó un portavoz de Meta en un comunicado tras la publicación. "Si tuviéramos que lanzar una función de este tipo, tomaríamos un enfoque muy reflexivo antes de lanzar nada".
EssilorLuxottica, el conglomerado italo-francés de gafas propietario de Ray-Ban y Oakley y fabricante de las gafas inteligentes con Meta, no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
En el memorando de mayo de 2025 de los Reality Labs de Meta que obtuvo el Times, Meta supuestamente escribió que se lanzaría "durante un entorno político dinámico en el que muchos grupos de la sociedad civil que esperaríamos que nos atacaran tendrían sus recursos centrados en otras preocupaciones".
envió sus propias cartas a la Comisión Federal de Comercio (FTC) y a las autoridades estatales en febrero instándoles a investigar y bloquear el despliegue de Name Tag. El grupo advertía de que el reconocimiento facial en tiempo real agravaría lo que calificaba de riesgos para la privacidad "ya graves y aparentemente ilegales" de las actuales gafas Ray-Ban Meta, que pueden grabar de forma encubierta a los transeúntes sin más advertencia que una pequeña luz que se oculta fácilmente. La gente podría ser identificada en protestas, lugares de culto, grupos de apoyo y clínicas médicas, escribió EPIC, "destruyendo el concepto de privacidad o anonimato en espacios públicos."Meta ha cerrado el reconocimiento facial antes, aunque nunca del todo. En noviembre de 2021, la compañía puso fin al sistema de etiquetado de fotos de Facebook y dijo que eliminaría las plantillas de reconocimiento facial de más de mil millones de usuarios, enmarcando la decisión como "un alejamiento de toda la compañía de este tipo de identificación amplia."
Meta dijo entonces que necesitaba "sopesar los casos de uso positivo del reconocimiento facial frente a las crecientes preocupaciones sociales, especialmente porque los reguladores aún no han proporcionado normas claras", y se comprometió a "trabajar con los grupos de la sociedad civil y los reguladores que están liderando este debate".
El cierre se produjo tras años de costosos litigios. Meta ha pagado aproximadamente $ 2 mil millones para resolver demandas de privacidad biométrica en Illinois y Texas, que acusaron a la compañía de capturar las huellas faciales de los usuarios sin consentimiento para el mismo sistema de etiquetado de fotos que luego cerró. En 2019, Facebook pagó 5,000 millones de dólares a la FTC para resolver un caso de privacidad separado, que incluía acusaciones vinculadas a su software de reconocimiento facial: la mayor multa de privacidad en la historia de la agencia en ese momento.
La presión legal sobre las decisiones de diseño de Meta no ha hecho más que intensificarse. En marzo, un jurado de Los Ángeles declaró negligente a Meta y a YouTube de Google en el diseño de Instagram y YouTube, concluyendo que las empresas sabían que sus plataformas eran peligrosas y no advirtieron a los usuarios, y concedió 6 millones de dólares en daños compensatorios y punitivos en el primer "juicio de referencia" de un extenso caso de adicción a las redes sociales.
La semana pasada, el Tribunal Supremo de Massachusetts dictaminó que el artículo 230 no protege a Meta de una demanda de protección de los consumidores que alega que la empresa diseñó deliberadamente las funciones de Instagram (desplazamiento infinito, notificaciones push, reproducción automática de videos) para crear adicción en los usuarios jóvenes, la primera sentencia de este tipo dictada por un alto tribunal estatal.
Artículo originalmente publicado enWIRED. Adaptado por Mauricio Serfatty Godoy.