- ANDREW JACKSON Y CHRISTOPHER KOSLOWSKI
Una retirada de la Fed de la cooperación internacional en política monetaria y regulatoria llevaría a otros países a intentar protegerse.
Los bancos centrales suelen aplicar políticas monetarias expansivas ('dovish') o restrictivas ('hawkish') para influir en la actividad económica. La actividad económica también puede verse influida por la política fiscal. A diferencia de la política monetaria, son los gobiernos los que gestionan la política fiscal y abarca decisiones sobre tributación, gasto público y asignación de recursos públicos.
A pesar de que hoy en día se hace hincapié en la independencia de los bancos centrales, estos fueron creados, al menos en parte, para servir a intereses políticos. De hecho, el banco central más antiguo del mundo, el Riksbank sueco (1668), fue creado para prestar fondos al gobierno y funcionar como cámara de compensación para el comercio. La década de 1990 y principios de los 2000 son consideradas como la "edad de oro" de la independencia de los bancos centrales.
Las tornas han cambiado en pocos años. Ahora, Donald Trump está inmerso en una pugna con la Reserva Federal (Fed). Lo cierto es que un presidente de Estados Unidos dispone de varias vías para ejercer presión sobre su banco central y, potencialmente, socavar su independencia.
Una táctica destacada consiste en influir en la orientación de la política de la Fed mediante la elección de personal: al nominar candidatos afines para futuras vacantes, el presidente puede ir desplazando gradualmente el centro de gravedad del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés).
Otro método es la señalización anticipada del sucesor, en la que el presidente plantea públicamente o respalda a un candidato preferido para la presidencia antes de que finalice el mandato del titular, debilitando la autoridad del actual 'chair' e influyendo en decisiones de política. También existe una vía de presión pública directa (discursos, redes sociales, entrevistas), donde el presidente critica a funcionarios de la Fed o sus decisiones, aumentando el coste político de oponerse a las preferencias presidenciales.
Límites a la influencia presidencial
Existen controles y contrapesos institucionales significativos que limitan la influencia que un presidente de Estados Unidos puede ejercer sobre la Fed. Como por ejemplo las amenazas reiteradas de Trump de despedir a su presidente, Jerome Powell, junto con su historial de destituir a otros funcionarios gubernamentales. Esto ha incrementado la preocupación sobre posibles intentos de remover a Powell.
Desde nuestra perspectiva, el desenlace más favorable para los mercados sería que Trump permitiera a Powell completar su mandato, que vence en mayo, y luego nombrara a alguien más afín a sus preferencias.
Existen varias salvaguardas para evitar que Trump designe candidatos excesivamente 'dovish' o abiertamente poco ortodoxos. La principal es el proceso de confirmación en el Senado, que actúa como un filtro clave. Trump aún podría tener que lidiar con Powell como miembro con derecho a voto en el FOMC, puesto que Powell ocupa dos mandatos distintos: uno como presidente (hasta 2026) y otro como miembro del FOMC (hasta 2028).
Trump tiene poca influencia sobre los presidentes restantes de los Reserve Bank, ya que son seleccionados por el 'Board of Directors' de cada Reserve Bank independiente. Solo tres de estos presidentes tienen mandatos que expiran durante el mandato de Trump, y ninguno antes de 2028. El resto tiene mandatos que se extienden hasta la década de 2030, mucho más allá del final del segundo mandato de Trump.
Riesgos de ir contra una Fed 'libre'
Cuando la credibilidad de un banco central se debilita, los mercados dejan de interpretar sus políticas a través de los datos económicos y comienzan a verlo desde una perspectiva política. Ese cambio se evidencia primero en las expectativas. Las mediciones basadas en encuestas pueden parecer estables durante un tiempo, ya que los hogares y los analistas profesionales tienden a ajustar sus opiniones de manera gradual. Sin embargo, la reacción de los precios del mercado es más rápida. Los inversores incorporan una prima de riesgo de inflación a su visión central, lo que explica por qué las tasas de inflación implícitas suelen superar las expectativas basadas en encuestas, una vez que se cuestiona la credibilidad.
Al mismo tiempo, la incertidumbre en torno a la función de reacción del banco central eleva la prima de plazo en los vencimientos de mayor duración. Los tipos a largo plazo comienzan a reflejar una compensación adicional por posibles errores y por la volatilidad de la inflación, en lugar de limitarse a la trayectoria esperada de los tipos de interés a corto plazo. Si los objetivos fiscales, como el deseo de mantener bajos los costes de financiación en relación con el crecimiento nominal, empiezan a influir en la política monetaria, las decisiones pueden inclinarse hacia la conveniencia financiera. Si bien esto puede aliviar las presiones de financiación a corto plazo para el sector público, funciona como un impuesto inflacionario para los ahorradores y eleva los retornos exigidos en los activos privados.
Las condiciones financieras suelen evolucionar siguiendo una secuencia predecible. La curva de tipos se empina a medida que el tramo corto responde a una orientación de política monetaria más flexible, mientras que el tramo largo muestra resistencia. Los diferenciales de crédito se establecen en niveles más altos, ya que los prestamistas incorporan una mayor incertidumbre en los precios. El dólar suele fortalecerse en períodos de tensión, cuando la liquidez escasea durante una crisis, pero luego tiende a debilitarse si los rendimientos reales se ven reprimidos y el marco de política parece menos sólido.
En un mundo dominado por el dólar y una fuerte interconexión financiera, una retirada de la Fed de la cooperación internacional en política monetaria y regulatoria podría llevar a que otros países busquen protegerse frente a los riesgos de coerción estadounidense.
Este cambio traería mercados financieros más fragmentados, mayores costes de capital, menor eficiencia de mercado y mayor volatilidad y riesgos financieros.
*Andrew Jackson, director de inversiones y de Fixed Income Boutique; Christopher Koslowski, estratega sénior de inversiones; Vontobel.
El cierre del Gobierno de EEUU podría terminar hoyVisto para sentencia en el Supremo y en las CortesInseguridad y caos con la nueva tasa de basuras Comentar ÚLTIMA HORA-
02:07
La financiacion de la universidad pública española
-
01:53
Vrro abre restaurante en Nuga Castellana
-
01:47
Félix López (Juguettos): "El bien común debe estar por encima de intereses personales"
-
01:33
Sandton Capital ficha a KPMG para la venta del líder de encofrados Sten
-
01:25
Londres mira el Metro de Madrid para abaratar sus obras