El extraño covid persistente
Luego está el progreso científico, o la falta del mismo. Seis años después del punto álgido de la pandemia, la comunidad científica sigue desconcertada por el covid persistente. Los investigadores aún desconocen por qué los síntomas de algunas personas persisten o empeoran tras la fase aguda de la infección por SARS-CoV-2. Casi 2,000 millones de dólares y media década de esfuerzos internacionales apenas han dado como resultado hipótesis sobre microcoágulos sanguíneos, proteínas de la espícula y disfunción mitocondrial. No existe un solo tratamiento farmacológico aprobado, ni siquiera una prueba para verificar la presencia de la enfermedad.
Todo esto resulta muy raro. Más extrañas aún son las historias de pacientes que se recuperan asombrosamente del covid persistente grave, logradas completamente al margen de la medicina convencional. Estas historias están vinculadas a una creciente comunidad de médicos, terapeutas y autodenominados coachs que insisten en que el enigma del covid persistente ya está resuelto. Como tantos gurús de la salud, ofrecen una solución que depende, en parte, de la fe que se tenga en el proceso. Esta solución también funciona para una notable variedad de dolencias, señales de alerta clásicas de pseudociencia "holística" y charlatanería médica. Si estas historias son ciertas, representan un enfoque descuidado que exige atención urgente. De lo contrario, un escándalo médico colosal opera abiertamente, explotando a personas enfermas desesperadas por encontrar respuestas y alivio.
Es responsabilidad de la comunidad científica resolver misterios como este. Sin embargo, para realizar esta labor con eficacia, se requieren dos condiciones básicas: los investigadores deben saber qué están estudiando y deben tener la libertad de hacerlo con imparcialidad. En el caso del covid persistente, ninguna de estas condiciones se ha cumplido y los pacientes están sufriendo las consecuencias.
El estigma de la incredulidad
Uno de esos pacientes es un hombre de 37 años al que llamaré Andrew Larson, quien contrajo un caso grave de covid a finales de 2023. Tras una semana en cama, se recuperó lo suficiente como para volver a trabajar. Pero un mes después notó que algo andaba muy mal. Un esfuerzo leve, como una caminata corta, le provocaba confusión mental y agotamiento físico. Larson aguantó hasta junio de 2024, cuando realizó algunos trabajos de construcción en su casa. El esfuerzo fue excesivo. Su cuerpo comenzó a fallar y, dos semanas después, Larson quedó postrado en cama.
Debido a que se sabe muy poco sobre el covid persistente, quienes lo padecen suelen ser ignorados por los profesionales sanitarios o derivados de un especialista escéptico a otro. Los síntomas varían drásticamente en tipo y gravedad, lo que significa que una persona puede experimentar leves problemas de sueño y fatiga, mientras que otra puede quedar completamente incapacitada. En los casos más graves, no es raro que los pacientes acaben ingresados en la unidad psiquiátrica. Unos pocos privilegiados acceden a clínicas especializadas, pero los médicos, con empatía, poco pueden hacer más que tratar los síntomas individuales y esperar una mejoría.
Larson acudió a una clínica de este tipo, pero no mejoró. A finales de 2024 y principios de 2025, este padre, antes en plena forma, llevaba meses postrado, inmóvil y mudo en una habitación a oscuras, pálido y demacrado, con las uñas sin cortar como garras, alimentándose con puré mediante una jeringa y dependiendo de una bacinilla. Cualquier esfuerzo, incluso masticar o hablar, le provocaba oleadas de dolor insoportable y días de agotamiento extremo.
tratamientos de lavado de sangre sin evidencia científica porque creían que el problema eran microcoágulos sanguíneos. (Una teoría que alguna vez fue popular y ahora ha sido reemplazada por otras hipótesis). Acusa a los científicos y médicos que defienden las explicaciones biomédicas de basarse en investigaciones deficientes y ambiguas. "Son estudios mal hechos y con muestras muy pequeñas", indicó. “Y los pacientes dirán: 'Ah, bueno, esto son microcoágulos sanguíneos y esto son partículas virales'”.Kennedy tiene una teoría diferente, y mucho más controvertida. Cree que el covid persistente pertenece a un grupo de afecciones crónicas que se producen cuando el cerebro se queda atrapado en un ciclo de retroalimentación de lucha o huida (fight or flight). Las señales de dolor y fatiga, que deberían tener una función protectora (el dolor advierte de daños estructurales, la fatiga de sobreesfuerzo), se descontrolan, como un detector de humo averiado. El resultado es una cascada de síntomas que ella atribuye a una disfunción del sistema nervioso. La solución, argumenta, es reeducar al cerebro para romper ese ciclo. “Se trata de cómo estamos diseñados, de nuestros cerebros de supervivencia”, señaló Kennedy. “Y ahora tenemos la neurociencia para comprender estos síntomas. No digo que todo sea producto de su imaginación. No digo que sea culpa suya”.
terapia de conciencia y expresión emocional, técnicas de conciencia corporal y ejercicios cognitivos. Les piden a los pacientes que se imaginen realizando una actividad ardua, como subir escaleras, y que presten atención a cómo reacciona su cuerpo. Cuando la actividad imaginada desencadena síntomas, los pacientes comprenden que la causa reside en su sistema nervioso (que, por supuesto, incluye el cerebro) y no en un daño estructural del cuerpo. En Kaiser, Kennedy comenta que tenía muy poco tiempo con los pacientes para establecer el tipo de relación necesaria para este enfoque. Por eso renunció y abrió una consulta privada, que fue como la esposa de Larson la descubrió y programó su primera cita por Zoom.Inicialmente, Larson comentó que sabía demasiado de biología como para creer que algo de eso funcionaría. Cuando Kennedy lo animó a probar técnicas sencillas de respiración, sus síntomas empeoraron. La insultó y la acusó de violar sus límites. Pero después de unos meses, pudo ir al baño con una andadera, comer alimentos sólidos y hablar todo el tiempo que quisiera. Al momento de escribir esto, puede ducharse solo y dar mil pasos al día. La recuperación ha sido lenta, con altibajos, pero él y Kennedy confían en que las mejoras continuarán. "Gracias a Dios por ella", dijo Larson. Es una constante en nuestras conversaciones: Gracias a Dios.
antropóloga médica de Georgetown que se interpretó como una muestra de simpatía por teorías como la de Kennedy.Le pregunté a Claire Every, una paciente que dirige Long Covid Advocacy en el Reino Unido, qué opinaba de estos enfoques. “Para alguien con covid persistente grave, es realmente devastador que te digan que se debe a tu trauma, a tus emociones o a tu forma de pensar”, opinó. “Me parece terrible”. Ella y otros defensores también temen que el énfasis en las terapias psicológicas desvíe la atención de la investigación biomédica, la cual podría dar lugar a una intervención innovadora para combatir la enfermedad.
Las encuestas muestran que "demostrar la veracidad" del covid largo es una prioridad para quienes lo padecen, algo comprensible cuando los periódicos publican titulares que afirman que es falso. Mientras los médicos, las compañías de seguros y el público en general desestimen a personas como Larson, incluso considerar la posibilidad de intervenciones mente-cuerpo puede parecer irresponsable y peligroso.Y ese peligro es especialmente acuciante ahora mismo, porque amenaza un frágil cambio de paradigma en torno a afecciones como el covid persistente, un cambio que lleva décadas gestándose.
¿Estar cansado es estar enfermo?
Desde al menos el siglo XIX, cuando los médicos describían casos de "agotamiento por influenza", los profesionales de la salud han documentado enfermedades crónicas que siguen a infecciones bacterianas, virales, fúngicas y parasitarias. Conocidos ahora como síndromes de infección postaguda, los casos graves se caracterizan por deterioro cognitivo, disfunción del sistema nervioso autónomo, dolor difuso y, fundamentalmente, colapsos debilitantes tras un esfuerzo excesivo, conocidos como "malestar postesfuerzo". Clasificar estos casos graves es un terreno minado en terminología. Sin embargo, la denominación más común, y la utilizada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE UU (CDC), es EM/SFC, que significa “encefalomielitis miálgica/síndrome de fatiga crónica”.
escribió Wessely . “Ahora tenemos dos tratamientos que podemos recomendar con confianza a nuestros pacientes”.Críticas sin piedad y negacionismo
Entre los pacientes y las organizaciones de defensa, la reacción fue unánimemente negativa. Una carta mordaz enviada a The Lancet por un asesor médico de la Asociación ME lo expresó sin rodeos: “La comunidad de pacientes ha manifestado tanto enojo como desesperación”. La asociación encuestó a los pacientes y descubrió que el 74% afirmó que la terapia con ejercicios les había empeorado la salud. ME Action, otra organización de defensa, recogió 10,000 firmas para una petición que exigía la retractación del estudio.
Uno de los críticos más influyentes del estudio fue David Tuller, periodista y profesor del Centro de Salud Pública Global de la Universidad de Berkeley. Veterano de la crisis del VIH/SIDA, Tuller había trasladado su atención al ME/SFC, donde veía algo parecido al negacionismo del VIH. "Se diseñó para ratificar lo que ya estaban afirmando", resaltó Tuller sobre el ensayo PACE. "Cumple hasta cierto punto todas y cada una de las definiciones que se te ocurran de mala conducta en investigación". Tuller también recogió duros comentarios de médicos y científicos: "escandalizados de que The Lancet lo publicara", "fallos metodológicos flagrantes", "el colmo del amateurismo en los ensayos clínicos". (Tuller me señaló que su puesto en Berkeley se mantiene gracias a donaciones de pacientes y defensores de pacientes).
En la comunidad de ME/CFS, Wessely y Sharpe se convirtieron en símbolos talismán de la ciencia médica equivocada. Cada una de sus declaraciones fue objeto de un intenso escrutinio. The Guardian informó de una "campaña de intimidación, ataques y amenazas de muerte". Wessely fue acusado, entre otras cosas, de arrojar a un niño enfermo a una piscina para ver si se hundía o nadaba (Wessely niega esta acusación, y muchas otras, en su página web personal).
el riesgo de la vacuna. Honrar la "experiencia vivida" se había convertido más en un imperativo cultural, y los largos pacientes de covid replantearon efectivamente sus encuentros clínicos con médicos desdeñosos como "gaslighting" y "abuso."Musa al-Gharbi, sociólogo de la Universidad Stony Brook, cree que la naturaleza de género del covid largo (ser mujer es un factor de riesgo establecido) podría haber afectado al éxito de las organizaciones de defensa. "Era un entorno político en el que se insistía mucho en creer a las mujeres, en confiar en ellas, en tomarlas en serio", me comentó. "Era un momento y unas condiciones fértiles para que la campaña de defensa de los pacientes se abriera paso".
Y lo consiguió: El término "covid largo" fue acuñado por un paciente, no por investigadores médicos. Prácticamente todas las organizaciones de ME/SFC se centraron en el covid persistente en su defensa. Los foros en línea sobre EM/SFC se llenaron de debates sobre el covid largo. Todos hacían hincapié en temas similares: Atribuir el covid largo a la psicología, en lugar de a la biología, es otro capítulo predecible en la sórdida historia del sexismo médico y el gaslighting. Dado que la enfermedad es biológica, las terapias psicológicas no pueden ofrecer una cura. Sugerir que pueden hacerlo no es más que otra forma de culpar a la víctima y decir que el covid largo es falso.
“No está en tu mente”
En 2025, la mayoría de los expertos habían adoptado la misma postura. "Creo que ahora todo el mundo está de acuerdo en que el covid persistente es una enfermedad biológica", argumentó Igho Ofotokun, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Emory, en sus comentarios finales de la Conferencia Internacional sobre covid Largo. "No está en tu mente. Es real". Ofotokun también ofreció una explicación a la falta de avances científicos. "El gran problema es que no tenemos una definición estándar de covid largo. Esto dificulta mucho todo lo que queremos hacer. Dificulta enormemente el diseño de ensayos clínicos y el seguimiento de los resultados de los ensayos clínicos".
Parte del problema de la definición del covid persistente es la ausencia de biomarcadores definitivos: genes, anticuerpos, cualquier firma fisiológica única de la enfermedad. Para descubrir biomarcadores, los investigadores deben identificar primero a los pacientes que presuntamente padecen una enfermedad concreta y luego ver qué tienen en común más allá de sus síntomas. Identificar un biomarcador permite desarrollar intervenciones dirigidas a la enfermedad (terapia génica, antivirales) y separar a las personas que padecen una dolencia concreta de aquellas cuyos síntomas se asemejan a la enfermedad pero están causados por otra cosa.
el comité elaboró una definición "intencionalmente inclusiva", para "garantizar que los pacientes que experimentan covid largo estarán incluidos en la definición". El covid persistente, decidieron, es "una afección crónica asociada a la infección que se produce tras la infección por SARS-CoV-2 y está presente durante al menos tres meses como un estado de enfermedad continuo, con recaídas y remisiones, o progresivo, que afecta a uno o más sistemas orgánicos". Entre los posibles síntomas: dificultad para respirar, tos, fatiga persistente, malestar postesfuerzo, dificultad para concentrarse, cambios de memoria, dolor de cabeza recurrente, aturdimiento, ritmo cardiaco acelerado, trastornos del sueño, problemas con el gusto o el olfato, distensión abdominal, estreñimiento y diarrea.Según la definición de la NASEM, basta con un solo síntoma de la lista. Puede ser leve o grave. La infección previa "puede haber sido reconocida o no", es decir, no es necesaria una prueba previa de covid. Dicho de otro modo: Si empiezas a tener problemas para dormir, de forma intermitente, durante tres meses, y lo atribuyes a un caso no verificado de SARS-CoV-2, tienes covid persistente.
Como poderosa legitimación del sufrimiento de las personas y elemento disuasorio contra el gaslighting, la definición de la NASEM puede ser un éxito. Pero fracasa como elemento funcional de la investigación científica. "Es la definición más amplia de cualquier entidad clínica en la historia de la medicina", de acuerdo con Adam Gaffney, médico neumólogo y especialista en cuidados intensivos y profesor adjunto de la Facultad de Medicina de Harvard. "No creo que sea muy útil en absoluto ni para la investigación ni para la práctica clínica". Cuando los investigadores seleccionan una población de pacientes utilizando una definición demasiado amplia, se dispara el ruido en los datos y es probable que los estudios generen resultados inútiles o ridículos. Por ejemplo, un reciente análisis de JAMA de estudios que utilizaban definiciones amplias de covid persistente mostró que las personas con una infección previa documentada padecían covid persistente en tasas ligeramente inferiores a las de las personas sin él.
múltiplesestudios han demostrado que los autoinformes de accidentes no coinciden con lo que los investigadores encuentran en entornos controlados. A diferencia de las terapias mente-cuerpo, el ejercicio es ampliamente aceptado por la medicina convencional como una intervención eficaz para las condiciones que parecen covid persistente, por lo que los estudios han venido de investigadores convencionales bien establecidos. Uno de los ensayos más rigurosos realizados hasta la fecha sobre las intervenciones de ejercicio para el covid persistente, incluido el entrenamiento por intervalos de alta intensidad, descubrió que "la respuesta al ejercicio era en gran medida comparable" entre los pacientes con covid largo y los controles sanos, "sin exacerbación profunda de los síntomas".comentario publicado en JAMA y expresaron su esperanza de que los resultados del ensayo ayuden a “desmitificar las controversias en torno a la terapia de ejercicio gradual”.Un solo ensayo, incluso uno riguroso, no prueba nada. Una forma de abordar la incertidumbre sobre los efectos del ejercicio sería realizar más ensayos, adaptados a subgrupos de pacientes con covid persistente. Pero la resistencia arraigada dificulta enormemente la realización de dichos ensayos. Es complicado encontrar un gran número de participantes, porque los pacientes han leído en internet sobre los peligros del ejercicio y no quieren inscribirse. Además, en las universidades, los comités de ética institucionales han sido predispuestos a considerar el ejercicio como algo inexcusablemente peligroso. “Tuvimos un problema tremendo con el comité de ética”, dijo William Stringer, coautor de un ensayo sobre ejercicio para pacientes con covid persistente en la Universidad de California en Los Angeles (UCLA). A los miembros del comité les preocupaba que pedir a los pacientes que hicieran ejercicio pudiera ser poco ético, incluso bajo la supervisión de expertos. “No querían aprobarlo”.
Si superar la oposición resulta demasiado engorroso o controversial, los investigadores pueden simplemente abandonar un ensayo. Siddhartha Angadi es fisiólogo del ejercicio en la Universidad de Virginia, especializado en rehabilitación. Diseñó un ensayo de ejercicio para pacientes con covid persistente junto con un cardiólogo y un neumólogo, ambos con experiencia en el tratamiento de pacientes con insuficiencia cardíaca grave. (En medicina de rehabilitación, "ejercicio" se refiere a la actividad física con fines de rehabilitación, por lo que levantarse de una silla podría considerarse como tal). El Comité de Ética de la Investigación (CEI) lo aprobó. Sin embargo, un profesor de derecho de la Universidad de Virginia y paciente con covid persistente le envió un correo electrónico a él y al CEI expresando su profunda preocupación por el ensayo. Escribieron que "no había manera de que esto se aprobara si se comprendían los peligros que implicaba". Angadi y sus coautores se alarmaron. "Pensamos: esto es demasiado", recuerda. "Así que lo abandonamos".
El estudio de los síntomas cognitivos y las intervenciones adolece de la misma dinámica. El covid persistente puede causar deterioros cognitivos verificables que cambian la vida. Sin embargo, los informes de los propios pacientes sobre estos deterioros a menudo no coinciden con los resultados de las pruebas objetivas, como ocurrió en la rama neurológica del ensayo sobre covid persistente de los NIH. “Descubrimos que solo el 16% de nuestra muestra presentaba deterioros reales al inicio del estudio”, aseguró Jacqueline Becker, neuropsicóloga de la Escuela de Medicina Icahn que ayudó a dirigir el ensayo. Becker abogó por utilizar los resultados de las pruebas en lugar del deterioro autoinformado como criterio de valoración principal del ensayo, pero su equipo decidió que las pruebas no priorizaban adecuadamente la experiencia de los pacientes.El ensayo finalmente no encontró ningún efecto de la intervención psicológica, pero Becker cree que el resultado podría estar sesgado porque utilizaron un criterio de valoración subjetivo. “Para mí, eso es inaceptable”, esgrimió. “Si los pacientes no presentan deterioro al inicio del estudio y luego se les aplica una intervención, no se va a observar ningún cambio”.
los queexisteevidencia sustancial) no se habían abordado en absoluto. “Los pacientes están escuchando”, susurró. “Hablar de psicología puede arruinar tu carrera”. Fue uno de los muchos expertos que entrevisté y que pidieron permanecer en el anonimato para evitar represalias. Paul Garner, epidemiólogo de enfermedades infecciosas que atribuye su propia recuperación del covid persistente a la reeducación cerebral, recibió múltiples amenazas de muerte tras hablar públicamente sobre sus experiencias.Incluso quienes no se interesan por los factores psicológicos experimentan sus efectos. Lindsay McAlpine, neuroinmunóloga de Yale, trata a pacientes con covid persistente e investiga biomarcadores que ayudan a detectar la disfunción cognitiva. “Aprendí muy pronto, muy rápido, a concentrarme en mi trabajo y a trabajar bien”, me comentó. “No quiero recibir amenazas de muerte”.
Hablé con una de las pacientes de McAlpine, una contadora de 65 años a la que llamaré Sarah Halpern. Halpern, que antes era una ávida golfista, contrajo la covid en mayo de 2020. Unos meses después, apenas podía caminar y sus problemas cognitivos le dificultaban enormemente el trabajo. Médico tras médico le decían que no podían ayudarla, hasta que Halpern encontró a un cardiólogo en Yale “que parecía comprender el covid y no me tachó de hipocondríaca, ansiosa o de estar inventándome cosas”, expresó. Posteriormente, Halpern fue derivada a McAlpine, y juntos, el equipo diagnosticó y trató con éxito su covid persistente.
Sorprendentemente, Halpern me contó que su cardiólogo describió su sistema nervioso como en un estado de "lucha o huida hiperactivado", un término comúnmente utilizado en el ámbito de la terapia mente-cuerpo. Y aunque a Halpern le recetaron betabloqueadores y aspirina, atribuye la mayor parte de su recuperación a tres intervenciones no farmacológicas. La primera consistió en meses de descanso y una pausa laboral. Las otras dos (aumentando gradualmente la frecuencia de las caminatas diarias y realizando ejercicios cognitivos con una logopeda) son similares al ejercicio gradual y la terapia cognitivo-conductual, precisamente las intervenciones que se descartaron en la Conferencia Internacional sobre el Covid Persistente. "Francamente, creo que me salvó la vida", dijo Halpern sobre sus sesiones con la logopeda.
Creer en los pacientes es, sin duda, el principio más importante en la defensa de las personas con covid persistente. Explica desde la amplia definición de la NASEM hasta el tabú de investigar el ejercicio. Sin embargo, a pesar del firme apoyo de los defensores a este principio, hay un grupo al que no se aplica en absoluto: las personas con covid persistente que afirman que las terapias mente-cuerpo les han ayudado.
El ejemplo más destacado de este fenómeno es Giorgia Lupi, diseñadora de información radicada en Nueva York y ex paciente de covid persistente. En diciembre de 2023, confinada en su habitación y aquejada de fuertes dolores, escribió un artículo de opinión multimedia sobre su experiencia para The New York Times, una avalancha de gráficos impactantes para transmitir la realidad y la magnitud de la enfermedad a los lectores escépticos. “En ese momento, sentí que no había conciencia sobre esta enfermedad”, recuerda Lupi. “Quiero que la gente vea lo que significa vivir con esto a diario”. Recibió numerosos correos electrónicos de personas que la agradecían. Se asoció con un destacado grupo de investigación sobre enfermedades crónicas, ofreciendo servicios de diseño gratuitos para apoyar su trabajo.
Programa Gupta, no le había funcionado, ni tampoco el Sistema Familiar Interno, un enfoque de terapia para el trauma y el dolor crónico. Pero el tercer intento de Lupi, que incorporó otra variante del reentrenamiento cerebral llamada Sistema Dinámico de Reentrenamiento Neural, resultó exitoso. El dolor disminuyó. Sus múltiples intolerancias alimentarias desaparecieron. Pronto se sintió lo suficientemente bien como para dar una charla TED sobre su recuperación, aunque todavía mareada y débil. Mientras planeaba la charla, Lupi desautorizó a su curador de TED e insistió en incluir una frase importante para que nadie la malinterpretara. Casi dos años después, me la recitó de memoria: “Lo último que quiero es que la gente piense que estas afecciones son solo producto de nuestra imaginación o que el pensamiento positivo por sí solo puede curarlas. Nada más lejos de la realidad”.un lavado de cerebrocon una publicidad agresiva . Afirman que la recuperación es probablemente una ilusión, producida por entrenadores que obligan a sus clientes a negar la realidad de sus síntomas, con grave riesgo para su salud. Muchos pacientes han publicado testimonios personales desgarradores sobre cómo perdieron su dinero en estos programas y cómo los hicieron sentir culpables de sus síntomas.Pero los pacientes recuperados con los que hablé, incluida Lupi, insistieron en que nunca habían sentido presión para negar la realidad de sus síntomas. “Obviamente, quieren que te centres en ser positivo y en pensar que ‘me recuperaré tarde o temprano’”, dijo Rachel McDowell, divulgadora científica que actualmente utiliza un programa llamado Primal Trust para ayudar con el covid persistente. Al igual que Lupi, probó varios enfoques mente-cuerpo antes de encontrar el que le resultó más útil. “Ninguno te dice que digas que estás recuperado cuando no lo estás, lo cual creo que es una idea errónea y algo que realmente aleja a la gente”.
Muchos pacientes me comentaron que la explicación mente-cuerpo de sus síntomas les resultaba empoderadora y les ayudaba a sentirse exculpados. “No te culpas a ti mismo. Culpas a tu cerebro subconsciente”, aclaró Larson. “Son los nervios primitivos con los que nacimos, los mismos que tienen los monos, los mismos que tiene el tigre. No tiene nada que ver con tu personalidad ni tu carácter”.
La defensa de los pacientes es en parte responsable de que estas terapias se mantengan al margen. Pero la marginación de las intervenciones mente-cuerpo no comenzó con la pandemia. Así como el covid es un subconjunto de una enfermedad históricamente ignorada, historias como las de Larson y Lupi son un subconjunto de historias de recuperación históricamente desestimadas por la medicina convencional. Honrar verdaderamente el principio de creer a los pacientes significa tomar en serio también sus historias.
Los médicos que se dedican al reentrenamiento cerebral remontan su origen a una teoría peculiar llamada "síndrome de miositis tensional", desarrollada por el difunto John Sarno, profesor de medicina de rehabilitación en la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York. Presentada en libros superventas como Healing Back Pain: The Mind-Body Connection (Aliviar el dolor de espalda: La conexión mente-cuerpo), la teoría de Sarno es sospechosamente simple: los síntomas crónicos sin un origen fisiológico claro probablemente se deban a la angustia y la ira reprimidas. Para curarlos, hay que abandonar la creencia en una causa fisiológica y liberar las emociones reprimidas.
protagoniza un documental sobre Sarno realizado por un paciente. Y cuando el director ejecutivo de Stripe publicó en X en 2022 que conocía a cuatro personas curadas gracias al libro, las respuestas positivas no se hicieron esperar, incluyendo una de Kevin Kelly, editor ejecutivo fundador de WIRED ("Me funcionó").Michael Donnino, profesor de medicina en la Facultad de Medicina de Harvard, también atribuye su recuperación a Sarno. Hace aproximadamente una década, comenzó a sufrir un terrible dolor de espalda. “Había dejado de trabajar en el hospital”, me contó. “Estaba de baja por incapacidad parcial”. El paracetamol, el ibuprofeno y la gabapentina que tomaba las 24 horas no le hacían efecto. Tampoco las inyecciones de esteroides ni los esteroides orales. Su especialista en columna vertebral le diagnosticó síndrome piriforme, y las pruebas de imagen mostraron un posible problema con el nervio ciático.
ensayo piloto aleatorizado y controlado sobre el dolor de espalda que utilizaba el método de Sarno (financiado por el director ejecutivo de Quora, otro seguidor de Sarno). Aunque pequeño, los resultados fueron prometedores: el 63.6% de las personas en el grupo de tratamiento activo informaron estar libres de dolor, en comparación con el 25% y el 16.7% en los grupos de control. Algunos pacientes también le comentaron que sus mejoras se extendían a síntomas como la fatiga y la confusión mental. Dado que estos síntomas suelen acompañar a los síndromes postinfecciosos agudos, Donnino decidió realizar un estudio piloto abierto sobre el reentrenamiento cerebral inspirado en Sarno para el covid persistente.Los resultados fueron positivos y, en algunos casos, espectaculares. Dos participantes se recuperaron por completo de intolerancias alimentarias graves; uno de ellos había necesitado previamente una sonda de alimentación.
Cuando le pregunté sobre las recuperaciones en su estudio, a Donnino se le humedecieron los ojos. “Algunas de estas personas sufren limitaciones graves”, contó, quitándose las gafas y secándose las lágrimas. “Si un tratamiento puede cambiarles la vida, significa muchísimo”.
Donnino me recalcó que un estudio piloto sin grupo de control no demuestra la eficacia. Por eso, ahora está llevando a cabo un ensayo clínico aleatorizado y controlado de reentrenamiento cerebral para el covid persistente. Ha hablado con Kennedy, la doctora de Larson, sobre los detalles de su método. Al igual que ella, utiliza ejercicios de visualización para mostrar cómo el sistema nervioso produce síntomas fisiológicos muy reales. “Vi a alguien hacer la visualización y su ritmo cardíaco se disparó a 120”, aseguró. “Llevaba puesto uno de esos relojes (que, por cierto, no recomendamos), pero casualmente lo llevaba puesto, y su ritmo cardíaco se disparó a 120 solo con pensar que subía unas escaleras”.
Solo un pequeño número de investigadores académicos se interesa en estudiar estas intervenciones. A menos que uno mismo haya experimentado una recuperación, es difícil tomarlas en serio. Los profesionales a menudo carecen de credenciales médicas, y muchos de los programas de reentrenamiento cerebral más populares tienen un marcado aire de “New Age”, con sitios web repletos de fotos de archivo de playas serenas y personas meditando en paz. Le pedí a Jacqueline Becker, la neuropsicóloga que codirigió el ensayo clínico del NIH sobre el covid persistente, que revisara algunos de los enfoques neuroplásticos. Su evaluación fue desalentadora. “Creo que carecen de fundamento”, opinó. “No hay evidencia que los respalde. Se basan vagamente en la neuroplasticidad, que es un concepto legítimo de la neurociencia, pero se aplican incorrectamente”.
cómo , en su opinión,cadaestudio positivoadolece de graves fallos metodológicos. “Es todo un castillo de naipes construido sobre afirmaciones fraudulentas de eficacia”, alertó David Tuller sobre los estudios que ha revisado. «Una vez que se analizan detenidamente los detalles, las afirmaciones resultan insostenibles».Pero otros expertos han rebatido esta perspectiva. Le presenté algunos de los estudios en cuestión a Mark Ebell, profesor jubilado de epidemiología y bioestadística y editor jefe de Essential Evidence, una publicación que resume las investigaciones más recientes para médicos en ejercicio. Me comentó que muchas de las críticas le parecían meras quisquillosidades y que los estudios parecían estar relativamente bien diseñados. “Esto parece más una guerra religiosa que científica”, afirmó. “Me declaro firmemente agnóstico”.
exitoso ensayo piloto de una terapia similar para la confusión mental en casos de covid persistente. "Si trabajas con la mente, trabajas con el cerebro, que es el sistema orgánico más importante de nuestro cuerpo", señaló Uswatte. "Influye en el funcionamiento de todos los demás sistemas orgánicos". Hizo hincapié en que "todos los trastornos tienen componentes genéticos, físicos, ambientales y conductuales".Creer en los pacientes, en todos ellos, significa que las terapias mente-cuerpo pueden funcionar en algunos casos de covid persistente, incluso en los más graves. (Desestimar estas terapias como un simple “efecto placebo” es, irónicamente, reafirmar su eficacia: el efecto placebo no es más que un término peyorativo para referirse al poder de la mente para mejorar los síntomas).
WIRED. Adaptado por Mauricio Serfatty Godoy.